Wat zou de conclusie van een jury zijn?
Een andere geleerde die over het bewijs voor van de opstanding van Jezus scheef was Dr. Simon Greenleaf, de oprichter van de Harvard Law School. Greenleaf schreef de bewijsregels die vandaag de dag nog steeds in ons rechtssysteem gebruikt worden.
Door deze regels toe te passen op de gebeurtenissen rondom de dood van Jezus, kwam Greenleaf tot de conclusie dat elke eerlijke jury zou oordelen dat de opstanding van Jezus daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Net zoals bij Morison was het de plotselinge verandering in het gedrag van de discipelen die hem overtuigde.
Hij schrijft: “Het was voor de discipelen onmogelijk geweest om aan hun overtuiging vast te houden dat Jezus was opgestaan als ze de verrezen Christus niet daadwerkelijk gezien hadden.”[22]
De opstanding van Jezus overtuigde zijn discipelen ervan dat hij de Messias was die stierf voor onze zonden, de geweldige “Ik ben” die tot Mozes gesproken had, “de enige weg tot God”, en “de opstanding en het leven”. Ze wisten nu dat alleen Jezus de macht had over leven en dood, en zij gaven hun leven om hem uit te roepen tot de opgestane Heer.
Hoewel hij oorspronkelijk een scepticus was, legt Lewis uit hoe de opstanding van Jezus uniek was onder alle gebeurtenissen in de geschiedenis van de mens.
“Er had iets volkomen nieuws plaatsgevonden in de geschiedenis van het heelal. Christus had de dood overwonnen. De deur die altijd op slot was geweest, was nu voor het eerst opengebroken.”[23]
Dus wat betekent de opstanding van Jezus vandaag de dag voor u en mij?