Il consenso degli studiosi
Prima di queste scoperte, studiosi tedeschi critici della fine del XIX e inizi del XX secolo avevano sostenuto che il Nuovo Testamento fosse stato scritto da autori sconosciuti nel II secolo. Ma questa nuova prova rivela che i suoi libri furono tutti scritti nel I secolo. Lo storico Paul Johnson scrive:
La nozione di fine Ottocento e inizio Novecento che il Nuovo Testamento fosse una raccolta di documenti tardivi e altamente fantasiosi non può più essere considerata seriamente. Nessuno ora dubita che le epistole di San Paolo, i primi documenti cristiani, siano autentiche o siano datate in data successiva agli anni ’50 d.C. [17]
L’archeologo William Albright ha concluso che l’intero Nuovo Testamento è stato scritto “molto probabilmente tra il 50 d.C. circa e il 75 d.C.”[18]
Lo studioso di Cambridge John A. T. Robinson sostiene che le date siano ancora più antiche. Crede che la maggior parte del Nuovo Testamento sia stata scritta tra il 40 e il 65 d.C. [19] Robinson basa la sua conclusione principalmente sul fatto che tutti i libri del Nuovo Testamento tacciono sulla distruzione di Gerusalemme. Un tale evento chiave sarebbe stato certamente menzionato da loro se fosse accaduto prima dei loro scritti.
Un’ulteriore prova della datazione precoce è che le morti di Pietro e Paolo nel 66 d.C. non sono menzionate in nessun libro. C’è un’incredibile quantità di dettagli scritti sulle loro vite nel Nuovo Testamento; perché non la loro morte? Ciò convince molti studiosi che la loro morte non era ancora avvenuta al momento degli scritti.
Il consenso della maggior parte degli studiosi oggi è che le lettere di Paolo inizino all’inizio degli anni ’50 e che i Vangeli sinottici (Matteo, Marco e Luca) siano stati scritti tra l’inizio e la metà degli anni ’60. [20] Le stime su altri libri vanno dal 40 al 95 d.C., ma il consenso è che tutti gli scritti del Nuovo Testamento furono composti nel I secolo.
Queste conclusioni significano che i racconti del Nuovo Testamento su Gesù furono scritti da sette a 30 anni dopo la sua morte, quando migliaia di testimoni oculari sarebbero stati vivi per rettificare i racconti se si fossero sbagliati. Non esiste però alcun pericolo del genere per questi resoconti di testimoni oculari.
La prova dell’affidabilità del Nuovo Testamento supera quella di tutta l’altra storia antica. John A. T. Robinson scrive: “La ricchezza di manoscritti, e soprattutto lo stretto intervallo di tempo tra la scrittura e le prime copie esistenti, ne fanno di gran lunga il miglior testo verificato di qualsiasi scrittura antica nel mondo.” [21]
In effetti, il Nuovo Testamento ha molti più manoscritti datati molto prima del Vangelo di Barnaba, come rivela il diagramma sottostante. Confronta il Nuovo Testamento e il Vangelo di Barnaba
TEST DI AFFIDABILITÀ | NUOVO TESTAMENTO | VANGELO DI BARNABA |
Data dell’originale | A.D. 40-95 d.C. | 400-1500 d.C. |
Prime copie verificate | 117-138 d.C. | 400-1500 d.C. |
Gap con gli originali | 22-98 anni | Indeterminato |
Anni dopo Cristo | 7-30 | 370-1,470 |
Numero di Manoscritti in Lingua Originale | 5,600+ | Nessuno |
Numero di Manoscritti in Tutte le Lingue | 24,000+ | 3 |
Citazioni in altri Documenti Storici | 36,000+ | 2 |
Conclusione
Mentre la “Bibbia segreta” chiamata Vangelo di Barnaba fu scritta 400-1500 anni dopo Cristo, la maggior parte degli studiosi crede che i Vangeli di Matteo, Marco, Luca e Giovanni furono scritti nel I secolo, entro una generazione dalla vita del Maestro.
Mentre si legge il Nuovo Testamento, diventa evidente che gli scrittori hanno fatto ogni tentativo di riportare onestamente la vita, le parole e gli eventi che hanno circondato Gesù. Luca, l’autore sia del Vangelo di Luca che del libro degli Atti, riferisce:
“Poiché molti han posto mano a stendere un racconto degli avvenimenti successi tra di noi, come ce li hanno trasmessi coloro che ne furono testimoni fin da principio e divennero ministri della parola, così ho deciso anch’io di fare ricerche accurate su ogni circostanza fin dagli inizi e di scriverne per te un resoconto ordinato, illustre Teòfilo, perché ti possa rendere conto della solidità degli insegnamenti che hai ricevuto”. [22]
I primi scritti del Nuovo Testamento suggeriscono fortemente che possiamo sapere cosa insegnò Gesù e come Egli era realmente dalle parole di coloro che lo conoscevano, i testimoni oculari. Un testimone oculare, l’apostolo Pietro, scrisse:
“Infatti non vi abbiamo fatto conoscere la potenza e la venuta del Signor nostro Gesù Cristo, andando dietro a favole abilmente escogitate, ma perché siamo stati testimoni oculari della sua maestà”. [23]
Pietro e gli altri testimoni oculari hanno proclamato coraggiosamente “Gesù come Signore” a rischio di perdere la vita. Forse l’eredità del loro impegno incrollabile è la prova più convincente di tutte che il Nuovo Testamento, non il Vangelo di Barnaba, presenta il vero Gesù.
Gesù è davvero risorto dai morti?
I testimoni oculari di Gesù Cristo hanno effettivamente parlato e agito come se credessero che fosse fisicamente risorto dai morti dopo la sua crocifissione. Se si sbagliavano, allora il cristianesimo è stato fondato su una menzogna. Ma se avevano ragione, un tale miracolo confermerebbe tutto ciò che Gesù ha detto su Dio, se stesso e noi. Ma dobbiamo accettare la risurrezione di Gesù Cristo solo per fede o ci sono solide prove storiche? Diversi scettici hanno dato inizio ad indagini sulla documentazione storica per dimostrare che il racconto della risurrezione era falso. Cosa hanno scoperto?
Click here https://y-jesus.org/italian/wwrj/6-ges-s-risorto-dai-mort/