{"id":27,"date":"2017-11-17T00:06:53","date_gmt":"2017-11-17T00:06:53","guid":{"rendered":"http:\/\/y-jesus.org\/vietnamese\/?page_id=27"},"modified":"2025-12-17T05:12:34","modified_gmt":"2025-12-17T05:12:34","slug":"sdg-science-discovered-god","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/y-jesus.org\/polish\/more\/sdg-science-discovered-god\/","title":{"rendered":"sdg-science-discovered-god"},"content":{"rendered":"\n

Czy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Einstein nie wierzy\u0142, \u017ce to mo\u017cliwe.<\/h4>\n\n\n\n

Stephen Hawking twierdzi\u0142, \u017ce mo\u017ce to by\u0107 najwi\u0119kszym odkryciem naukowym wszech czas\u00f3w.<\/h4>\n\n\n\n

Jakie odkrycie wprawi\u0142o w zak\u0142opotanie najwi\u0119ksze naukowe umys\u0142y minionego wieku i dlaczego sk\u0142oni\u0142o ich do przemy\u015ble\u0144 na temat pochodzenia naszego wszech\u015bwiata? Nowe, pot\u0119\u017cniejsze, teleskopy ujawni\u0142y tajemnice naszego wszech\u015bwiata, kt\u00f3re zrodzi\u0142y nowe pytania o pochodzenia \u017cycia.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Czy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?<\/p>\n\n\n\n

Ale chwileczk\u0119! Czy nauka nie udowodni\u0142a, \u017ce nie potrzebujemy Boga by wyja\u015bni\u0107 wszech\u015bwiat? Uwa\u017cano, \u017ce pioruny, trz\u0119sienia ziemi, a nawet dzieci s\u0105 efektem dzia\u0142a\u0144 Boga. Ale teraz wiemy wi\u0119cej. Co takiego jest w nowych odkryciach, \u017ce czyni je tak zasadniczo odmiennymi i dlaczego zdumia\u0142y \u015bwiat naukowy?<\/p>\n\n\n\n

Odkrycia te oraz to, czego biolodzy molekularni dowiedzieli si\u0119 o zaawansowanym kodowaniu w DNA sprawi\u0142o, \u017ce wielu naukowc\u00f3w przyznaje, \u017ce wszech\u015bwiat zdaje si\u0119 by\u0107 cz\u0119\u015bci\u0105 wielkiego projektu.<\/p>\n\n\n\n

Jeden kosmolog uj\u0105\u0142 to w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00f3b: \u201eWielu naukowc\u00f3w, przyznaj\u0105cych si\u0119 do swoich pogl\u0105d\u00f3w, sk\u0142ania si\u0119 do argumentu teleologicznego lub projektowego\u201d.[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Zaskakuj\u0105ce jest to, \u017ce wielu naukowc\u00f3w m\u00f3wi\u0105cych o Bogu nie jest wierz\u0105cych.[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Wi\u0119c, co to za wspania\u0142e odkrycia sk\u0142oni\u0142y naukowc\u00f3w do m\u00f3wienia o Bogu? By\u0142y to trzy rewolucyjne odkrycia z dziedziny astronomii i biologii molekularnej:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Pocz\u0105tek wszech\u015bwiata<\/li>\n\n\n\n
  2. Wszech\u015bwiat jest idealnym miejscem do \u017cycia<\/li>\n\n\n\n
  3. Inteligencja zakodowana w DNA<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Niekt\u00f3re wypowiedzi czo\u0142owych naukowc\u00f3w na temat tych odkry\u0107 mog\u0105 szokowa\u0107. Przyjrzyjmy si\u0119 im bli\u017cej.<\/p>\n\n\n\n

    Kliknij, aby przej\u015b\u0107 do strony 2<\/strong>\/7 artyku\u0142u:\u201eCzy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?\u201d<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

    <\/strong><\/wp-block><\/h3>\n\n\n\n

    Czy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?<\/h2>\n\n\n\n

    Jeden pocz\u0105tek<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Od zarania cywilizacji cz\u0142owiek z podziwem patrzy\u0142 na gwiazdy, zastanawiaj\u0105c si\u0119, czym one s\u0105 i jak si\u0119 tam dosta\u0142y. Chocia\u017c w bezchmurn\u0105 noc nieuzbrojone ludzkie oko jest w stanie dostrzec oko\u0142o 6000 gwiazd, teleskop Hubble\u2019a i inne wskazuj\u0105, \u017ce s\u0105 ich tryliony skupione w ponad 100 miliardach galaktyk. Nasze s\u0142o\u0144ce jest jak jedno ziarenko piasku po\u015br\u00f3d pla\u017c.<\/p>\n\n\n\n

    W latach poprzedzaj\u0105cych XX wiek wi\u0119kszo\u015b\u0107 naukowc\u00f3w uwa\u017ca\u0142a jednak, \u017ce nasza Galaktyka Drogi Mlecznej by\u0142a ca\u0142ym wszech\u015bwiatem, i \u017ce istnia\u0142o tylko oko\u0142o 100 milion\u00f3w gwiazd.<\/p>\n\n\n\n

    Wi\u0119kszo\u015b\u0107 naukowc\u00f3w uwa\u017ca\u0142a, \u017ce nasz wszech\u015bwiat nigdy nie mia\u0142 pocz\u0105tku. Wierzyli, \u017ce masa, przestrze\u0144 i energia istnia\u0142y zawsze.<\/p>\n\n\n\n

    Na pocz\u0105tku XX wieku astronom Edwin Hubble odkry\u0142, \u017ce wszech\u015bwiat si\u0119 rozszerza. Analizuj\u0105c procesy w spos\u00f3b matematyczny obliczy\u0142, \u017ce wszystko we wszech\u015bwiecie, \u0142\u0105cznie z materi\u0105, energi\u0105, przestrzeni\u0105, a nawet czasem samym w sobie, faktycznie mia\u0142y pocz\u0105tek.<\/p>\n\n\n\n

    Fala zdumienia przetoczy\u0142a si\u0119 przez spo\u0142eczno\u015b\u0107 naukow\u0105. Wielu naukowc\u00f3w, w tym Einstein, zareagowa\u0142o negatywnie. Einstein nazwa\u0142 to odkrycie \u201eNajwi\u0119kszym b\u0142\u0119dem mojego \u017cycia\u201d<\/em> i spreparowa\u0142 r\u00f3wnania, aby unikn\u0105\u0107 nast\u0119pstw teorii pocz\u0105tku. [3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    By\u0107 mo\u017ce najg\u0142o\u015bniejszym przeciwnikiem pocz\u0105tku wszech\u015bwiata by\u0142 brytyjski astronom Sir Fred Hoyle, kt\u00f3ry sarkastycznie nazwa\u0142 wydarzenie stworzenia “wielkim wybuchem\u201d. Uparcie trzyma\u0142 si\u0119 swojej teorii stanu ustalonego, \u017ce wszech\u015bwiat zawsze istnia\u0142. Podobnie te\u017c jak Einstein i inni naukowcy, dop\u00f3ki dowody na teori\u0119 pocz\u0105tku nie sta\u0142y si\u0119 przyt\u0142aczaj\u0105ce. Problem implikacji teorii pocz\u0105tku jest taki, \u017ce co\u015b lub kto\u015b nieuj\u0119ty w badaniach naukowych musia\u0142 da\u0107 wszystkiemu pocz\u0105tek.<\/p>\n\n\n\n

    Ostatecznie, w 1992 roku, eksperymenty satelitarne COBE dowiod\u0142y, \u017ce wszech\u015bwiat naprawd\u0119 mia\u0142 jeden pocz\u0105tek w postaci b\u0142ysku \u015bwiat\u0142a i energii. [4]<\/a> Pomimo, \u017ce niekt\u00f3rzy naukowcy nazywali to momentem stworzenia, najbardziej preferowanym okre\u015bleniem sta\u0142 si\u0119 \u201eWielki Wybuch\u201d.<\/p>\n\n\n\n

    Astronom Robert Jastrow pr\u00f3buje pom\u00f3c nam wyobrazi\u0107 sobie, jak si\u0119 to wszystko zacz\u0119\u0142o. \u201eObraz sugeruje eksplozj\u0119 kosmicznej bomby wodorowej. Moment, w kt\u00f3rym kosmiczna bomba eksplodowa\u0142a oznacza\u0142 narodziny Wszech\u015bwiata\u201d.<\/em> [5]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Kliknij, aby przej\u015b\u0107 do strony 3<\/strong>\/7 artyku\u0142u: \u201eCzy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?\u201d<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

    <\/strong><\/wp-block><\/h3>\n\n\n\n

    Wszystko z niczego<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Nauka nie jest w stanie powiedzie\u0107 nam, co lub kto przyczyni\u0142 si\u0119 do pocz\u0105tku wszech\u015bwiata. Ale niekt\u00f3rzy uwa\u017caj\u0105, \u017ce wyra\u017anie wskazuje to na Stw\u00f3rc\u0119. \u201eBrytyjski teoretyk, Edward Milne napisa\u0142 matematyczny traktat o teorii wzgl\u0119dno\u015bci, kt\u00f3ry zako\u0144czy\u0142 stwierdzeniem: \u201eJe\u015bli chodzi o pierwsz\u0105 przyczyn\u0119 Wszech\u015bwiata, w kontek\u015bcie poszerzania si\u0119, czytelnik musi j\u0105 uzupe\u0142ni\u0107 samodzielnie; jednak bez Niego nasz obraz jest niekompletny<\/em>\u201d. [6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Inny brytyjski naukowiec, Edmund Whittaker, przypisa\u0142 pocz\u0105tek naszego wszech\u015bwiata \u201eBoskiej woli stanowi\u0105cej Natur\u0119 z nico\u015bci\u201d.<\/em> [7]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Wielu naukowc\u00f3w uderzy\u0142o podobie\u0144stwo jednorazowego stworzenia z niczego do biblijnego opisu stworzenia w Ksi\u0119dze Rodzaju 1:1. [8]<\/a> Przed tym odkryciem, wielu naukowc\u00f3w uwa\u017ca\u0142o biblijny opis stworzenia za nienaukowy.<\/p>\n\n\n\n

    Cho\u0107 Jastrow nazwa\u0142 siebie agnostykiem, przyt\u0142oczony dowodami zosta\u0142 zmuszony przyzna\u0107, \u017ce \u201eTeraz widzimy, jak dowody astronomiczne prowadz\u0105 do biblijnej wizji pocz\u0105tku \u015bwiata\u201d.<\/em> [9]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Inny agnostyk, George Smoot, laureat nagrody Nobla, odpowiedzialny za eksperyment COBE, r\u00f3wnie\u017c zgadza si\u0119 z podobie\u0144stwem wizji. \u201eNie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce istnieje podobie\u0144stwo mi\u0119dzy Wielkim Wybuchem jako wydarzeniem a chrze\u015bcija\u0144skim poj\u0119ciem stworzenia z niczego\u201d.<\/em>[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Naukowcy, kt\u00f3rzy niegdy\u015b drwili z Biblii m\u00f3wi\u0105c, \u017ce jest zbiorem bajek, teraz przyznaj\u0105, \u017ce koncepcja biblijna o stworzeniu z niczego od zawsze by\u0142a w\u0142a\u015bciwa.<\/p>\n\n\n\n

    Kosmolodzy, kt\u00f3rzy specjalizuj\u0105 si\u0119 w badaniu wszech\u015bwiata i jego pocz\u0105tk\u00f3w, szybko zdali sobie spraw\u0119, \u017ce przypadkowa eksplozja kosmiczna nigdy nie mog\u0142aby przyczyni\u0107 si\u0119 do pocz\u0105tk\u00f3w \u017cycia bardziej ni\u017c bomba atomowa – chyba \u017ce zosta\u0142a ku temu dok\u0142adnie zaprojektowana. Co oznacza\u0142o, \u017ce projektant musia\u0142 to zaplanowa\u0107. Zacz\u0119li u\u017cywa\u0107 s\u0142\u00f3w takich jak \u201eSuper-intelekt\u201d, \u201eStw\u00f3rca\u201d, a nawet \u201eNajwy\u017csza Istota\u201d, aby opisa\u0107 tego konstruktora. Przyjrzyjmy si\u0119 dlaczego.<\/p>\n\n\n\n

    Kliknij, aby przej\u015b\u0107 do strony 4<\/strong>\/7 artyku\u0142u: \u201eCzy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?\u201d<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

    <\/strong><\/wp-block><\/h3>\n\n\n\n

    Doskonale dostosowany do \u017cycia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Fizycy obliczyli, \u017ce dla istnienia \u017cycia, grawitacja oraz inne si\u0142y natury musia\u0142y by\u0107 odpowiednie, w przeciwnym razie nasz wszech\u015bwiat nie m\u00f3g\u0142by istnie\u0107. Gdyby tempo rozszerzania by\u0142o nieco s\u0142absze, grawitacja poci\u0105gn\u0119\u0142aby ca\u0142\u0105 materi\u0119 w \u201eWielk\u0105 Zapa\u015b\u0107\u201d.<\/p>\n\n\n\n

    Nie m\u00f3wimy tylko o jednym lub dw\u00f3ch procentach zmniejszenia tempa rozwoju wszech\u015bwiata. Stephen Hawking pisze: \u201eGdyby tempo ekspansji jedn\u0105 sekund\u0119 po Wielkim Wybuchu by\u0142o mniejsze, nawet o jedn\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 na sto tysi\u0119cy milion\u00f3w milion\u00f3w, wszech\u015bwiat ponownie by si\u0119 zawali\u0142, zanim kiedykolwiek osi\u0105gn\u0105\u0142by sw\u00f3j obecny rozmiar\u201d.<\/em> [11]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Z drugiej strony, je\u015bli tempo rozwoju by\u0142oby jedynie u\u0142amek wi\u0119ksze ni\u017c w rzeczywisto\u015bci, galaktyki, gwiazdy i planety nigdy by si\u0119 nie uformowa\u0142y, a nas by tutaj nie by\u0142o.<\/p>\n\n\n\n

    A do istnienia \u017cycia, warunki w naszym uk\u0142adzie s\u0142onecznym i planecie r\u00f3wnie\u017c musz\u0105 by\u0107 odpowiednie. Na przyk\u0142ad wszyscy zdajemy sobie spraw\u0119, \u017ce bez atmosfery tlenu nikt z nas nie by\u0142by w stanie oddycha\u0107. Bez tlenu, nie by\u0142oby wody. A bez wody nie by\u0142oby deszczu dla naszych upraw. Pozosta\u0142e elementy, takie jak wod\u00f3r, azot, s\u00f3d, w\u0119giel, wap\u0144 i fosfor s\u0105 r\u00f3wnie wa\u017cne dla \u017cycia.<\/p>\n\n\n\n

    Ale to i tak nie wszystko, co jest niezb\u0119dne do \u017cycia. Rozmiar, temperatura, wzgl\u0119dna blisko\u015b\u0107 i sk\u0142ad chemiczny naszej planety, s\u0142o\u0144ce oraz ksi\u0119\u017cyc r\u00f3wnie\u017c musz\u0105 by\u0107 w sam raz. S\u0105 te\u017c dziesi\u0105tki innych warunk\u00f3w, kt\u00f3re musia\u0142y by\u0107 idealnie dopracowane, w przeciwnym razie nie by\u0142oby nas tu by m\u00f3c nad nimi dyskutowa\u0107. [12]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Naukowcy, wierz\u0105cy w Boga, mogli spodziewa\u0107 si\u0119 takiego dostrojenia, ale atei\u015bci i agnostycy nie byli w stanie wyja\u015bni\u0107 niezwyk\u0142ych \u201ezbieg\u00f3w okoliczno\u015bci\u201d. Fizyk teoretyczny Stephen Hawking, b\u0119d\u0105cy agnostykiem, pisze: \u201eNiezwyk\u0142ym jest fakt, \u017ce warto\u015bci tych liczb wydaj\u0105 si\u0119 by\u0107 bardzo precyzyjnie dostosowane, aby umo\u017cliwi\u0107 rozw\u00f3j \u017cycia\u201d<\/em>.[13]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Kliknij, aby przej\u015b\u0107 do strony 5<\/strong>\/7 artyku\u0142u: \u201eCzy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?\u201d<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

    <\/strong><\/wp-block><\/h3>\n\n\n\n

    Przypadek czy cud?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Ale czy tego wyregulowania nie da si\u0119 przypisa\u0107 przypadkowi? W ko\u0144cu przecie\u017c i strza\u0142 w ciemno czasem si\u0119 op\u0142aca, a w nier\u00f3wnych zak\u0142adach szcz\u0119\u015bcie mo\u017ce dopisa\u0107 tym, co stoj\u0105 na straconej pozycji. Jakie s\u0105 szanse na to, \u017ce ludzie istniej\u0105 na \u015bwiecie, poniewa\u017c w historii kosmosu dosz\u0142o do przypadkowej eksplozji?<\/p>\n\n\n\n

    Gdyby ludzkie \u017cycie mia\u0142o powsta\u0107 w wyniku Wielkiego Wybuchu, musieliby\u015bmy zaprzeczy\u0107 prawom prawdopodobie\u0144stwa. Wed\u0142ug oblicze\u0144 pewnego astronoma mamy 1 szans\u0119 na trylion trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w trylion\u00f3w, \u017ce powstali\u015bmy z przypadku. [14]<\/a> Znacznie \u0142atwiej by\u0142oby za\u0142o\u017cy\u0107 sobie na oczach opask\u0119 i \u2013 za pierwszym razem \u2013 znale\u017a\u0107 w piasku wszystkich pla\u017c \u015bwiata specjalnie oznaczone ziarenko.<\/p>\n\n\n\n

    Inaczej m\u00f3wi\u0105c, istnieje takie prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce \u017cycie powsta\u0142o w wyniku przypadkowego Wielkiego Wybuchu, jak prawdopodobie\u0144stwo ka\u017cdorazowego wygrania w tysi\u0105cu kolejnych wielomilionowych loterii przy zakupie jednego kuponu.<\/p>\n\n\n\n

    Co Ty na to? Niemo\u017cliwe. Chyba, \u017ce kto\u015b sterowa\u0142 tym procesem zza kulis, wtedy tak, mia\u0142oby to sens. Do takiego wniosku dochodzi wielu naukowc\u00f3w: Kto\u015b siedz\u0105cy za kulisami zaprojektowa\u0142 i stworzy\u0142 wszech\u015bwiat.<\/p>\n\n\n\n

    Nowe zrozumienie tego, jak cudowne jest ludzkie \u017cycie w naszym wszech\u015bwiecie sprawi\u0142o, \u017ce pewien niewierz\u0105cy astronom George Greenstein zada\u0142 sobie pytanie: \u201eCzy jest mo\u017cliwe, \u017ce nagle bez takiego zamiaru, natkn\u0119li\u015bmy si\u0119 na dow\u00f3d na istnienie Istoty Wy\u017cszej?\u201d <\/em>[15]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Jako agnostyk Greenstein zachowa\u0142 wiar\u0119 w nauk\u0119 i jej, a nie Stw\u00f3rcy, przypisuje nasze pochodzenie. [16]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Jastrow wyja\u015bnia, dlaczego niekt\u00f3rzy naukowcy nie s\u0105 sk\u0142onni zaakceptowa\u0107 mo\u017cliwo\u015bci istnienia transcendentnego Stw\u00f3rcy:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    W nauce jest pewien rodzaj religii; to religia osoby, kt\u00f3ra wierzy w porz\u0105dek i harmoni\u0119 Wszech\u015bwiata… To religijne wierzenie naukowca zostaje naruszone przez odkrycie, \u017ce \u015bwiat ma sw\u00f3j pocz\u0105tek w warunkach, w kt\u00f3rych nie dzia\u0142a\u0142y znane nam prawa fizyki i jest produktem si\u0142 b\u0105d\u017a okoliczno\u015bci, kt\u00f3rych nie mo\u017cemy odkry\u0107. W takiej sytuacji naukowiec traci kontrol\u0119. Gdyby zbada\u0142 mo\u017cliwe konsekwencje, m\u00f3g\u0142by popa\u015b\u0107 w os\u0142upienie. [17]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Zrozumia\u0142ym jest, dlaczego naukowcy, tacy jak Greenstein czy Hawking poszukuj\u0105 innych ni\u017c Stw\u00f3rca wyja\u015bnie\u0144 na istnienie dok\u0142adnie dostrojonego do nas wszech\u015bwiata. Hawking wysuwa przypuszczenie o istnieniu innych niewidocznych (i niemo\u017cliwych do udowodnienia) wszech\u015bwiat\u00f3w, a w tym jednego (naszego), na kt\u00f3rym panuj\u0105 odpowiednie warunki do \u017cycia. Jako \u017ce jego propozycja ma spekulacyjny charakter i nie mo\u017cna jej zweryfikowa\u0107, trudno j\u0105 nazwa\u0107 naukow\u0105. Brytyjski astrofizyk i ateista, Paul Davies, odrzuca teori\u0119 Hawkinga jako nazbyt teoretyczn\u0105. Pisze: \u201eTakie przekonanie musi opiera\u0107 si\u0119 raczej na wierze ni\u017c obserwacjach.\u201d<\/em> [18]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Cho\u0107 Hawking nie ustaje w poszukiwaniach ca\u0142kowicie naukowego wyja\u015bnienia pocz\u0105tk\u00f3w ludzko\u015bci, inni naukowcy, w tym tak\u017ce agnostycy, przytaczaj\u0105 argumenty, kt\u00f3re zdaj\u0105 si\u0119 by\u0107 przyt\u0142aczaj\u0105cym dowodem na istnienie Stw\u00f3rcy. Hoyle pisze:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201eZdroworozs\u0105dkowa interpretacja fakt\u00f3w sugeruje, \u017ce jaka\u015b nadrz\u0119dna inteligencja zmanipulowa\u0142a prawa fizyki, chemii i biologii i \u017ce nie mo\u017cemy m\u00f3wi\u0107 o istnieniu \u015blepych si\u0142 w przyrodzie.\u201d [19]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Albert Einstein nie by\u0142 osob\u0105 religijn\u0105 i nie wierzy\u0142, \u017ce istnieje osobowy B\u00f3g, jednak m\u00f3wi\u0142 o geniuszu wszech\u015bwiata: \u201einteligencja takiej wy\u017cszo\u015bci, \u017ce wszystkie systemy my\u015blenia czy dzia\u0142ania ludzkiego s\u0105 w por\u00f3wnaniu z ni\u0105 zupe\u0142nie nieistotnym odbiciem.\u201d <\/em>[20]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Ateist\u0119 Christophera Hitchensa, kt\u00f3ry sp\u0119dzi\u0142 du\u017c\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 \u017cycia na pisaniu i debatowaniu przeciwnemu Bogu, najbardziej zaskoczy\u0142 fakt, \u017ce \u017cycie nie mog\u0142oby istnie\u0107, gdyby mia\u0142o odrobin\u0119, \u201eo jeden stopie\u0144 lub jeden w\u0142os\u201d<\/em> inne warunki. [21]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Davies przyznaje:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    S\u0105 mocniejsze dowody na to, \u017ce co\u015b za tym wszystkim stoi. Wygl\u0105da na to, \u017ce kto\u015b dostosowa\u0142 parametry przyrodnicze tak, aby istnienie wszech\u015bwiata by\u0142o mo\u017cliwe… Wra\u017cenie, \u017ce to wszystko zosta\u0142o zaprojektowane jest nieodparte. [22]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Kliknij, aby przej\u015b\u0107 do strony 6<\/strong>\/7 artyku\u0142u: \u201eCzy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?\u201d<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

    <\/strong><\/wp-block><\/h3>\n\n\n\n

    DNA: j\u0119zyk \u017cycia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Astronomia nie jest jedyn\u0105 dziedzin\u0105, w kt\u00f3rej zauwa\u017calna jest ingerencja w \u201eprojektowanie\u201d. Biolodzy molekularni odkryli mizernie z\u0142o\u017cony projekt w mikroskopijnym \u015bwiecie DNA. Odkryciem \u015bwiata nauki poprzedniego wieku by\u0142 fakt, \u017ce \u201em\u00f3zgiem\u201d ka\u017cdej kom\u00f3rki naszego cia\u0142a i innych \u017cywych organizm\u00f3w jest male\u0144ka cz\u0105steczka DNA. Im bardziej naukowcy wnikaj\u0105 w temat DNA, tym bardziej zadziwia ich doskona\u0142o\u015b\u0107 odkrycia.<\/p>\n\n\n\n

    Ci, kt\u00f3rzy uwa\u017caj\u0105, \u017ce nie istnieje nic poza \u015bwiatem materialnym (zwolennicy materializmu), np. Richard Dawkins, twierdz\u0105 \u017ce DNA powsta\u0142o na drodze naturalnej selekcji, bez udzia\u0142u Stw\u00f3rcy. Jednak nawet najbardziej zagorzali ewolucjoni\u015bci przyznaj\u0105, \u017ce pocz\u0105tki finezyjnej z\u0142o\u017cono\u015bci DNA s\u0105 niemo\u017cliwe do wyja\u015bnienia.<\/p>\n\n\n\n

    Wed\u0142ug wsp\u00f3\u0142odkrywcy DNA, Francisa Cricka, misterna budowa tego zwi\u0105zku chemicznego nie mog\u0142a powsta\u0107 w spos\u00f3b naturalny na ziemi. Crick, ewolucjonista, kt\u00f3ry uwa\u017ca\u0142, \u017ce \u017cycie jest zbyt z\u0142o\u017cone, by mog\u0142o zosta\u0107 zapocz\u0105tkowane na ziemi, a wi\u0119c najprawdopodobniej pochodzi z kosmosu, pisa\u0142:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Uczciwy cz\u0142owiek posiadaj\u0105cy ca\u0142\u0105 wiedz\u0119 dost\u0119pn\u0105 obecnie cz\u0142owiekowi, mo\u017ce przyzna\u0107 jedynie, \u017ce w pewnym sensie, bior\u0105c pod uwag\u0119 to, jak wiele czynnik\u00f3w musia\u0142o by\u0107 spe\u0142nionych, aby \u017cycie powsta\u0142o na ziemi, zapocz\u0105tkowanie \u017cycia graniczy\u0142o niemal\u017ce z cudem. [23]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Konstrukcja kodu DNA ukazuje niewyobra\u017caln\u0105 inteligencj\u0119. Najmniejszy element DNA zawiera tyle informacji, ile znajduje si\u0119 w liczbie ksi\u0105\u017cek r\u00f3wnej 5000 obwod\u00f3w Ziemi. DNA dzia\u0142a, jak j\u0119zyk z w\u0142asnym, niezwykle skomplikowanym kodem oprogramowania. Za\u0142o\u017cyciel koncernu Microsoft, Bill Gates, twierdzi, \u017ce in\u017cynieria DNA jest \u201eo wiele, wiele bardziej z\u0142o\u017cona ni\u017c jakiekolwiek oprogramowanie opracowane kiedykolwiek przez cz\u0142owieka\u201d. <\/em>[24]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Dawkins, jak i inni zwolennicy materializmu, uwa\u017caj\u0105 \u017ce ca\u0142a ta z\u0142o\u017cono\u015b\u0107 powsta\u0142a na drodze doboru naturalnego. Crick zauwa\u017ca jednak, \u017ce dob\u00f3r naturalny nie m\u00f3g\u0142 przecie\u017c doprowadzi\u0107 do powstania pierwszej cz\u0105steczki. Wielu naukowc\u00f3w twierdzi, \u017ce kodowanie z u\u017cyciem cz\u0105steczek DNA jest dowodem istnienia inteligencji, kt\u00f3rej nie mog\u0142a stworzy\u0107 przyroda.<\/p>\n\n\n\n

    Na pocz\u0105tku XXI wieku niewierz\u0105cy filozof, Antony Flew, zg\u0142\u0119bia\u0142 inteligencj\u0119 DNA, co doprowadzi\u0142o do porzucenia przez niego ateizmu. Flew wyja\u015bnia, co sprawi\u0142o, \u017ce zmieni\u0142 zdanie.<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Uwa\u017cam, \u017ce materia\u0142 DNA jest dowodem na to, \u017ce w po\u0142\u0105czeniu tych niezwykle r\u00f3\u017cnorodnych element\u00f3w udzia\u0142 bra\u0142a inteligencja. Ogromna z\u0142o\u017cono\u015b\u0107 i jej zauwa\u017calne rezultaty wygl\u0105daj\u0105 mi na wynik dzia\u0142ania inteligencji… Uwa\u017cam, \u017ce po ponad pi\u0119\u0107dziesi\u0119ciu latach bada\u0144 nad DNA istnieje do\u015b\u0107 podstaw do sformu\u0142owania bardzo mocnego argumentu teologicznego. [25]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Cho\u0107 Flew nie by\u0142 chrze\u015bcijaninem, przyzna\u0142 \u017ce \u201ein\u017cynieria\u201d DNA jest zbyt skomplikowana, aby DNA powsta\u0142 bez udzia\u0142u \u201eprojektanta\u201d. Wed\u0142ug tego by\u0142ego ateisty odkrycie niesamowitej inteligencji, kt\u00f3ra stoi za DNA stanowi \u201epodstaw\u0119 do sformu\u0142owania bardzo mocnego argumentu teologicznego.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Kliknij, aby przej\u015b\u0107 do strony 7<\/strong>\/7 artyku\u0142u: \u201eCzy \u015bwiat nauki odkry\u0142 Boga?\u201d<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

    <\/strong><\/wp-block><\/h3>\n\n\n\n

    \u015alady Stw\u00f3rcy<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Czy naukowcy zauwa\u017caj\u0105 \u201e\u015blady\u201d pozostawione przez Stw\u00f3rc\u0119 we wszech\u015bwiecie?<\/p>\n\n\n\n

    Wielu jest zdeterminowanych, aby usun\u0105\u0107 znaki Boga z wszech\u015bwiata, wi\u0119kszo\u015b\u0107 zauwa\u017ca jednak, \u017ce ich odkrycia maj\u0105 religijne znaczenie. W swojej ksi\u0105\u017cce zatytu\u0142owanej Wielki Projekt<\/em> Stephen Hawking, kt\u00f3ry nie wierzy w osobowego Boga, podejmuje pr\u00f3b\u0119 wyja\u015bnienia powodu, dla kt\u00f3rego wszech\u015bwiat nie potrzebuje Boga. Nawet Hawking patrz\u0105c na dowody przyznaje, \u017ce: \u201eNa pewno istnieje jaki\u015b religijny wyd\u017awi\u0119k. Jednak wi\u0119kszo\u015b\u0107 naukowc\u00f3w unika patrzenia na to od strony religijnej\u201d. <\/em>[26]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Agnostyk Jastrow nie mia\u0142 ukrytych zamiar\u00f3w, gdy wyci\u0105ga\u0142 wnioski ze swoich obserwacji. Otwarcie przyzna\u0142, \u017ce wed\u0142ug niego istniej\u0105 przekonuj\u0105ce argumenty za istnieniem Stw\u00f3rcy. Jastrow pisze te\u017c o wielkim zaskoczeniu i rozpaczy naukowc\u00f3w, kt\u00f3rzy byli przekonani \u017ce uda\u0142o si\u0119 im pozby\u0107 Boga z ich \u015bwiata.<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Dla naukowca, kt\u00f3ry wierzy\u0142 w moc rozumu, to troch\u0119 jak z\u0142y sen. Wspi\u0105\u0142 si\u0119 na wy\u017cyny ignorancji, ma w\u0142a\u015bnie zdoby\u0107 najwy\u017cszy szczyt i nagle spada z ostatniego skalnego stopnia, aby znale\u017a\u0107 si\u0119 w grupie teolog\u00f3w, znaj\u0105cych odpowied\u017a od wiek\u00f3w. [27]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Osobisty Stw\u00f3rca<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Je\u015bli za\u0142o\u017cymy, \u017ce istnieje superinteligentny Stw\u00f3rca, kolejnym pytaniem kt\u00f3re nasuwa si\u0119 jest pytanie o to, jaki On jest. Czy jest tylko Moc\u0105 na wz\u00f3r mocy z Gwiezdnych Wojen, czy te\u017c Osob\u0105, jak ka\u017cdy z nas? Czy zatem je\u015bli cz\u0142owiek jest istot\u0105 osobow\u0105 i wsp\u00f3lnotow\u0105, oznacza to \u017ce B\u00f3g, kt\u00f3ry nas stworzy\u0142 jest tak\u017ce osob\u0105 i wchodzi w relacje z innymi?<\/p>\n\n\n\n

    Wielu naukowc\u00f3w, np. Arthur L. Schawlow, profesor fizyki na Uniwersytecie w Stanford i zdobywca Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki, uwa\u017ca \u017ce nowo odkryte dowody przekonuj\u0105 o istnieniu osobowego Boga. Pisze: \u201eUwa\u017cam, \u017ce stoj\u0105c w obliczu cudu \u017cycia i wszech\u015bwiata, trzeba zapyta\u0107 nie tylko \u201ejak\u201d, ale te\u017c \u201edlaczego\u201d. A wtedy jedynymi mo\u017cliwymi odpowiedziami s\u0105 odpowiedzi religijne… Zar\u00f3wno we wszech\u015bwiecie, jak i we w\u0142asnym \u017cyciu, znajduj\u0119 potrzeb\u0119 Boga.\u201d <\/em>[28]<\/a> Je\u015bli B\u00f3g jest osob\u0105 i da\u0142 nam umiej\u0119tno\u015b\u0107 porozumiewania si\u0119, czy nie powinni\u015bmy spodziewa\u0107 si\u0119, \u017ce b\u0119dzie chcia\u0142 by\u0107 z nami w kontakcie i b\u0119dzie chcia\u0142 nam powiedzie\u0107, dlaczego si\u0119 tu znale\u017ali\u015bmy?<\/p>\n\n\n\n

    Jak widzimy, nauka nie potrafi odpowiedzie\u0107 na pytania dotycz\u0105ce istnienia Boga czy celu \u017cycia. Biblia natomiast nie k\u0142amie, m\u00f3wi\u0105c \u017ce \u015bwiat powsta\u0142 z niczego. Czy zatem mo\u017cna j\u0105 uzna\u0107 za wiarygodne \u017ar\u00f3d\u0142o informacji na temat Boga, \u017cycia i jego celu?<\/p>\n\n\n\n

    Dwa tysi\u0105ce lat temu stop\u0119 postawi\u0142 na ziemi cz\u0142owiek, kt\u00f3ry twierdzi\u0142, \u017ce posiada odpowiedzi na pytania dotycz\u0105ce \u017cycia. Cho\u0107 sp\u0119dzi\u0142 tu tylko \u201ekr\u00f3tk\u0105 chwil\u0119\u201d, jego \u017cycie zmieni\u0142o \u015bwiat, a wp\u0142yw jaki wywar\u0142, jest odczuwalny do dzi\u015b. Mowa tu o Jezusie Chrystusie.<\/p>\n\n\n\n

    Ci, kt\u00f3rzy spotkali si\u0119 z Jezusem Chrystusem osobi\u015bcie, przekazali nam, \u017ce wielokrotnie okazywa\u0142 moc sprawcz\u0105, przekraczaj\u0105c\u0105 prawa natury. M\u00f3wi\u0105, \u017ce by\u0142 m\u0105dry, pokorny i pe\u0142en wsp\u00f3\u0142czucia. Uzdrawia\u0142 chromych, nies\u0142ysz\u0105cych i niewidz\u0105cych. Potrafi\u0142 uciszy\u0107 szalej\u0105c\u0105 burz\u0119, stworzy\u0142 po\u017cywienie dla g\u0142odnych na ich oczach, zmieni\u0142 wino w wod\u0119 podczas przyj\u0119cia weselnego i wskrzesza\u0142 umar\u0142ych. M\u00f3wi\u0105 te\u017c, \u017ce po tym, jak zosta\u0142 okrutnie zg\u0142adzony, powsta\u0142 z martwych.<\/p>\n\n\n\n

    Ponadto twierdz\u0105, i\u017c Jezus Chrystus jest t\u0105 sam\u0105 osob\u0105, kt\u00f3ra stoi za przystrojeniem nieba w gwiazdy, dostosowaniem naszego wszech\u015bwiata i stworzeniem DNA. Czy to mo\u017ce On jest t\u0105 osob\u0105, kt\u00f3r\u0105 Enistein nie\u015bwiadomie nazwa\u0142 \u201esuperinteligencj\u0105\u201d stoj\u0105c\u0105 za stworzeniem wszech\u015bwiata? Czy Jezus Chrystus jest tym, o kt\u00f3rym Hoyle wyrazi\u0142 si\u0119 przypadkowo, \u017ce jest kim\u015b, kto \u201ezmanipulowa\u0142 prawa fizyki, chemii i biologii\u201d?<\/p>\n\n\n\n

    Czy tajemnica tego, kt\u00f3ry stoi za teori\u0105 Wielkiego Wybuchu oraz in\u017cynieri\u0105 DNA zosta\u0142a nam ujawniona w tym fragmencie Nowego Testamentu?<\/p>\n\n\n\n

    \n

    On jest obrazem Boga niewidzialnego i pierworodnym wszelkiego stworzenia. Przez niego bowiem wszystko zosta\u0142o stworzone, to, co w niebie i to, co na ziemi, to, co widzialne i co niewidzialne, czy trony, czy panowania, czy zwierzchno\u015bci, czy w\u0142adze. Wszystko przez niego i dla niego zosta\u0142o stworzone. On jest przed wszystkim i wszystko istnieje dzi\u0119ki niemu. [29]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Jezus m\u00f3wi\u0142 o mi\u0142o\u015bci Bo\u017cej do nas i powodach, dla kt\u00f3rych nas stworzy\u0142, pos\u0142uguj\u0105c si\u0119 autorytetem. M\u00f3wi\u0142, \u017ce ma plan na nasze \u017cycie i \u017ce centralnym punktem tego planu jest relacja z Nim samym. Jednak, aby\u015bmy mogli zawrze\u0107 t\u0119 relacj\u0119 z Nim, Jezus musia\u0142 umrze\u0107 na krzy\u017cu za nasze grzechy. Musia\u0142 te\u017c powsta\u0107 z martwych, aby\u015bmy tak\u017ce mogli \u017cy\u0107 po \u015bmierci. [30]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Gdyby Jezus by\u0142 Stw\u00f3rc\u0105, z pewno\u015bci\u0105 mia\u0142by w\u0142adz\u0119 nad \u017cyciem i \u015bmierci\u0105. Ci, kt\u00f3rzy byli mu bardzo bliscy, twierdz\u0105 \u017ce widzieli go po tym jak umar\u0142 i le\u017ca\u0142 trzy dni w grobie.<\/p>\n\n\n\n

    Czy Jezus naprawd\u0119 powsta\u0142 z martwych?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Aposto\u0142 Pawe\u0142 m\u00f3wi nam, \u017ce \u017cycie po \u015bmierci zacz\u0119\u0142o si\u0119 w Jezusie Chrystusie. Naoczni \u015bwiadkowie Jezusa Chrystusa m\u00f3wili i zachowywali si\u0119, jakby rzeczywi\u015bcie wierzyli \u017ce po \u015bmierci przez ukrzy\u017cowanie fizycznie powsta\u0142 z martwych. Je\u015bli si\u0119 mylili, chrze\u015bcija\u0144stwo powsta\u0142o na k\u0142amstwie. Je\u015bli si\u0119 nie mylili, taki cud uzasadnia\u0142by wszystko, co Jezus m\u00f3wi\u0142 o Bogu, o sobie i o nas.<\/p>\n\n\n\n

    Ale czy nale\u017cy traktowa\u0107 zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa tylko w kategoriach wiary? Czy istniej\u0105 na to konkretne dowody historyczne? Kilku sceptyk\u00f3w podj\u0119\u0142o si\u0119 zbadania \u017ar\u00f3de\u0142 historycznych, aby udowodni\u0107, \u017ce zmartwychwstanie nie mia\u0142o miejsca. Co odkryli?<\/p>\n\n\n\n

    Kliknij tutaj, aby przyjrze\u0107 si\u0119 dowodom na najbardziej niesamowite zdarzenie \u2013 zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa!<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Kliknij tutaj, aby podzieli\u0107 si\u0119 z nami, czy ten artyku\u0142 okaza\u0142 si\u0119 pomocny.<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
    \n
    \n
    \nSend Comment<\/legend>\r\n\r\n
    \n\n\n\n\n\n
    \r\n