\u00dcberraschenderweise haben viele Wissenschaftler, die \u00fcber Gott reden, keinerlei religi\u00f6se \u00dcberzeugungen.[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n Was also haben diese erstaunlichen Entdeckungen an sich, was Wissenschaftler auf einmal dazu bewegt, von Gott zu sprechen? Drei revolution\u00e4re Entdeckungen auf dem Gebiet der Astronomie und der Molekularbiologie stechen besonders hervor:<\/p>\n\n\n\n Die Aussagen f\u00fchrender Wissenschaftler zu diesen Entdeckungen werden Sie vielleicht schockieren. Lassen Sie sie uns etwas n\u00e4her untersuchen.<\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n Hier anklicken, <\/strong>um Seite 2 von 7 \u00fcber \u201eHat die Wissenschaft Gott entdeckt?\u201c <\/em>zu lesen.<\/a><\/p>\n\n\n\n Menschen blicken seit Anbeginn der Zivilisation zu den Sternen hoch und fragen sich, was sie sind und woher sie kommen. In einer klaren Nacht kann das blo\u00dfe menschliche Auge rund 6000 Sterne erkennen, aber das Hubble-Teleskop und andere Hochleistungsfernrohre lassen darauf schlie\u00dfen, dass es davon tats\u00e4chlich Milliarden gibt, die in \u00fcber 100 Milliarden Galaxien angeordnet sind. Unsere Sonne ist wie ein einziges Sandkorn auf den Str\u00e4nden der Welt.<\/p>\n\n\n\n Vor dem 20. Jahrhundert aber war die gro\u00dfe Mehrheit der Wissenschaftler der Ansicht, unsere Milchstra\u00dfe stelle das Universum in seiner Gesamtheit dar, und dass es insgesamt nur etwa 100 Millionen Sterne gebe.<\/p>\n\n\n\n Die meisten Wissenschaftler glaubten, dass unser Universum keinen Anfang hatte. Sie waren der \u00dcberzeugung, dass es Masse, Raum und Energie schon immer gegeben habe.<\/p>\n\n\n\n Im fr\u00fchen 20. Jahrhundert aber entdeckte der Astronom Edwin Hubble, dass sich das Weltall ausdehnt. Indem er den Prozess auf mathematische Weise zur\u00fcckspulte, berechnete er, dass alles im Weltall, darunter Materie, Energie, Raum und sogar die Zeit selbst, einen echten Anfang hatte.<\/p>\n\n\n\n Diese Erkenntnis f\u00fchrte zu Schockwellen, welche die gesamte Wissenschaftsgemeinde ersch\u00fctterten. Die Reaktion zahlreicher Wissenschaftler, darunter auch Einstein, war negativ. Einstein berichtigte seine Gleichungen, um der Schlussfolgerung, dass das Universum einen Anfang hatte, zu entgehen \u2013 eine Korrektur, die er sp\u00e4ter als \u201eden gr\u00f6\u00dften Fehler meines Lebens\u201c<\/em> bezeichnete. [3]<\/a><\/p>\n\n\n\n Der vielleicht lautst\u00e4rkste Gegner der Theorie, dass das Weltall einen echten Anfang hatte, war der britische Astronom Sir Fred Hoyle, der dem Sch\u00f6pfungsereignis in einem Anflug von Sarkasmus den Namen \u201eUrknall\u201c verpasste. Er hielt st\u00f6rrisch an seiner Gleichf\u00f6rmigkeitstheorie fest, die besagte, dass das Weltall schon immer existiert habe. Gleiches galt f\u00fcr Einstein und andere Wissenschaftler, bis die f\u00fcr einen Beginn des Universums sprechenden Indizien einfach nicht mehr ignoriert werden konnten. Die offensichtliche Implikation eines Anfangs besteht darin, dass irgendetwas oder irgendjemand jenseits aller wissenschaftlichen Analysen alles angesto\u00dfen haben musste.<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 1992 schlie\u00dflich bewiesen Experimente mit dem Satelliten COBE, dass das Weltall tats\u00e4chlich aus dem Nichts entstanden war \u2013 in einer unglaublichen Explosion aus Licht und Energie. [4]<\/a> Auch wenn manche Wissenschaftler dieses Ereignis als den Augenblick der Sch\u00f6pfung bezeichneten, bevorzugten die meisten den Begriff \u201eBig Bang\u201c \u2013 auf Deutsch \u201eUrknall\u201c.<\/p>\n\n\n\n Der Astronom Robert Jastrow wollte uns zu einem besseren Verst\u00e4ndnis dessen verhelfen, wie man sich diesen Beginn vorzustellen hat: \u201eDas Bild erinnert an die Explosion einer kosmischen Wasserstoffbombe. Der Augenblick, in dem die kosmische Bombe explodierte, kennzeichnete die Geburt des Universums.\u201c<\/em> [5]<\/a><\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, <\/strong>um Seite 3 von 7 \u00fcber \u201eHat die Wissenschaft Gott entdeckt?\u201c <\/em>zu lesen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die Wissenschaft kann uns nicht sagen, was oder wer den Beginn des Weltalls verursachte. Einige aber glauben, dass die Indizien eindeutig auf einen Sch\u00f6pfer hinweisen. \u201eDer britische Theoretiker Edward Milne verfasste eine mathematische Abhandlung zum Thema Relativit\u00e4t, die in dieser Schlussfolgerung endete: \u201aWas den Ursprung des Universums im Kontext seiner Expansion betrifft, kann jeder selbst einsetzen, was er f\u00fcr richtig h\u00e4lt \u2013 aber unser Bild ist unvollst\u00e4ndig ohne IHN.\u2018<\/em>\u201c [6]<\/a><\/p>\n\n\n\n Ein weiterer britischer Wissenschaftler, Edmund Whittaker, erkl\u00e4rte den Beginn unseres Weltalls so: \u201eG\u00f6ttlicher Wille, der aus Nichts Natur bildete.\u201c<\/em> [7]<\/a><\/p>\n\n\n\n Viele Wissenschaftler waren ob der Parallele zwischen einem einmaligen Sch\u00f6pfungsereignis aus dem Nichts mit der biblischen Sch\u00f6pfungsgeschichte im ersten Buch Mose (1:1) erstaunt. [8]<\/a> Vor dieser Entdeckung hatten viele Wissenschaftler die biblische Beschreibung der Sch\u00f6pfung aus dem Nichts f\u00fcr unwissenschaftlich gehalten.<\/p>\n\n\n\n Obwohl er sich selbst als Agnostiker bezeichnete, sah sich Jastrow durch die ihm vorliegenden Beweise zu diesem Eingest\u00e4ndnis gezwungen: \u201eJetzt erkennen wir, wie die astronomischen Indizien zu einer biblischen Sichtweise des Ursprungs der Welt f\u00fchren.\u201c<\/em> [9]<\/a><\/p>\n\n\n\n Auch George Smoot, der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete und f\u00fcr das COBE-Experiment verantwortliche Wissenschaftler \u2013 ebenfalls ein Agnostiker \u2013 erkennt die Parallele an: \u201eEs gibt keinen Zweifel, dass zwischen dem Urknall als Ereignis und der christlichen Vorstellung einer Sch\u00f6pfung aus dem Nichts eine Parallele besteht.\u201c<\/em>[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n Wissenschaftler, die sich einst \u00fcber die Bibel als M\u00e4rchenbuch lustig gemacht hatten, geben jetzt zu, dass das biblische Konzept der Sch\u00f6pfung aus dem Nichts schon immer das Richtige war.<\/p>\n\n\n\n Kosmologen, die sich auf das Studium des Universums und seines Ursprungs spezialisieren, erkannten schnell, dass eine zuf\u00e4llige kosmische Explosion ebenso wenig zur Entstehung von Leben f\u00fchren konnte wie die Z\u00fcndung einer Atombombe \u2013 au\u00dfer wenn sie genau zu diesem Zweck konstruiert wurde. Das bedeutet aber, dass eine gestaltende Kraft sie geplant haben muss. Sie verwendeten nun Begriffe wie \u201e\u00fcbermenschliche Intelligenz\u201c, \u201eSch\u00f6pfer\u201c und selbst \u201eh\u00f6chstes Wesen\u201c, um diesen Gestalter zu beschreiben. Wir wollen einen Blick darauf werfen, warum das so ist.<\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, <\/strong>um Seite 4 von 7 \u00fcber \u201eHat die Wissenschaft Gott entdeckt?\u201c <\/em>zu lesen.<\/a><\/p>\n\n\n\n Physiker haben berechnet, dass Leben nur existieren kann, wenn Schwerkraft und andere Naturkr\u00e4fte genau richtig kalkuliert sind \u2013 andernfalls g\u00e4be es unser Universum nicht. W\u00e4re die Expansionsrate auch nur ein bisschen kleiner gewesen, h\u00e4tte die Gravitationskraft alle Materie in einen \u201eBig Crunch\u201c hineingezogen.<\/p>\n\n\n\n Wir sprechen hier nicht von einer Reduzierung der Expansionsrate des Weltalls um ein oder zwei Prozent. Stephen Hawking erkl\u00e4rt es so: \u201eWenn die Expansionsrate eine Sekunde nach dem Urknall nur in einem Verh\u00e4ltnis von eins zu hunderttausend Millionen mal Millionen kleiner gewesen w\u00e4re, dann w\u00e4re das Universum wieder zusammengebrochen, bevor es je seine jetzige Gr\u00f6\u00dfe erreicht h\u00e4tte.\u201c<\/em> [11]<\/a><\/p>\n\n\n\n Umgekehrt gilt, dass bei einer auch nur um einen Bruchteil gr\u00f6\u00dferen Expansionsrate keine Galaxien, Sterne und Planeten entstanden w\u00e4ren, und dass es auch uns nicht g\u00e4be.<\/p>\n\n\n\n Damit Leben existiert, m\u00fcssen die Bedingungen in unserem Sonnensystem und auf unserem Planeten genau richtig sein. So wissen wir zum Beispiel alle, dass ohne eine Sauerstoffatmosph\u00e4re keiner von uns w\u00fcrde atmen k\u00f6nnen. Und ohne Sauerstoff g\u00e4be es auch kein Wasser. Ohne Wasser aber g\u00e4be es keinen Regen f\u00fcr unsere Feldfr\u00fcchte. Lebenswichtig sind auch andere Elemente wie Wasserstoff, Stickstoff, Natrium, Kohlenstoff, Calcium und Phosphor.<\/p>\n\n\n\n Das allein reicht aber nicht aus, damit es Leben geben kann. Auch die Gr\u00f6\u00dfe, Temperatur, relative N\u00e4he und chemische Zusammensetzung unseres Planeten, der Sonne und des Mondes m\u00fcssen genau so sein, wie sie eben sind. Dar\u00fcber hinaus gibt es Dutzende weiterer \u00e4u\u00dferer Umst\u00e4nde, die einer absoluten Feinabstimmung bed\u00fcrfen \u2013 andernfalls w\u00e4ren wir nicht hier, um uns dar\u00fcber Gedanken zu machen. [12]<\/a><\/p>\n\n\n\n Wissenschaftler, die an Gott glauben, haben eine solche Feinabstimmung vielleicht erwartet, aber Atheisten und Agnostiker waren nicht in der Lage, diese bemerkenswerten \u201eZuf\u00e4lle\u201c zu erkl\u00e4ren. Stephen Hawking, ein theoretischer Physiker und Agnostiker, schreibt: \u201eBemerkenswert ist, dass die Werte dieser Zahlen sehr fein darauf abgestimmt zu sein scheinen, dass sie die Entwicklung des Lebens erm\u00f6glichen.\u201c<\/em>[13]<\/a><\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, <\/strong>um Seite 5 von 7 \u00fcber \u201eHat die Wissenschaft Gott entdeckt?\u201c <\/em>zu lesen.<\/a><\/p>\n\n\n\n Aber k\u00f6nnte man diese Feinabstimmung nicht einfach auch als Zufall abtun? Schlie\u00dflich wissen Buchmacher, dass selbst Au\u00dfenseiter irgendwann einmal ein Rennen gewinnen k\u00f6nnen. Und auch im Lotto gibt es, trotz schlechtester Chancen, immer wieder einen Hauptgewinner. Wie also steht es um die Wahrscheinlichkeit, dass es menschliches Leben nicht deshalb gibt, weil es in der Geschichte des Kosmos zu einer zuf\u00e4lligen, gigantischen Explosion gekommen ist?<\/p>\n\n\n\n Die M\u00f6glichkeit, dass menschliches Leben auf einen Urknall zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, spricht den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit zuwider. Ein Astronom hat diese Wahrscheinlichkeit als eine Chance in einer Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion, Billion beziffert. [14]<\/a> Es w\u00e4re wahrscheinlicher, dass ein Mensch mit verbundenen Augen \u2013 auf Anhieb \u2013 ein auf einem der zahllosen Str\u00e4nde der Erde verstecktes, besonders markiertes Sandkorn findet.<\/p>\n\n\n\n Ein weiteres Beispiel f\u00fcr die Unwahrscheinlichkeit, dass ein rein zuf\u00e4lliger Urknall Leben hervorbringt, ist das eines einzelnen Menschen, der nach dem Kauf eines einzigen Lottoscheins f\u00fcr \u00fcber tausend Lotterien in jeder diesen Lotterien den Hauptgewinn einstreicht.<\/p>\n\n\n\n Wie w\u00fcrden Sie auf eine derartige Nachricht wohl reagieren? Jeder h\u00e4tte den gleichen Gedanken \u2013 v\u00f6llig unm\u00f6glich, au\u00dfer wenn jemand das Ganze hinter den Kulissen manipuliert hat. Und genau zu diesem Schluss kommen zahlreiche Wissenschaftler: Jemand hinter den Kulissen hat das Universum geplant und geschaffen.<\/p>\n\n\n\n Dieses neue Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, wie wunderbar das menschliche Leben in unserem Universum ist, bewog den agnostischen Astronom George Greenstein zu der Frage: \u201eIst es m\u00f6glich, dass wir pl\u00f6tzlich, ohne es zu beabsichtigen, auf wissenschaftlichen Beweis \u00fcber das Vorhandensein eines H\u00f6heren Wesens stie\u00dfen?\u201c<\/em>[15]<\/a><\/p>\n\n\n\n Als Agnostiker bewahrt sich Greenstein allerdings seinen Glauben daran, dass die Wissenschaft und nicht irgendein Sch\u00f6pfer unsere Herkunft letztendlich erkl\u00e4ren wird. [16]<\/a><\/p>\n\n\n\n Jastrow erkl\u00e4rt, weshalb sich manche Wissenschaftler dagegen wehren, einen transzendenten Sch\u00f6pfer zu akzeptieren.<\/p>\n\n\n\n Es gibt da eine Art von Religion in der Wissenschaft, n\u00e4mlich die Religion, die glaubt, dass im Universum Harmonie und Ordnung bestehen \u2026 Dieser religi\u00f6se Glaube des Wissenschaftlers wird durch die Entdeckung verletzt, dass die Welt einen Anfang hatte, und zwar unter Bedingungen, in denen die heute bekannten Gesetze der Physik keine G\u00fcltigkeit haben, und als ein Ergebnis von Kr\u00e4ften oder Umst\u00e4nden, die wir nicht ausfindig machen k\u00f6nnen <\/em> Und wenn das passiert, dann hat der Wissenschaftler die Kontrolle verloren.<\/em> W\u00fcrde er die Implikationen wirklich untersuchen, w\u00e4re er traumatisiert.<\/em> [17]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Es ist verst\u00e4ndlich, dass Wissenschaftler wie Greenstein und Hawking andere Erkl\u00e4rungen suchen, als unser fein abgestimmtes Universum einem Sch\u00f6pfer zuzuschreiben. Hawking spekuliert, dass eventuell andere nicht gesehene (und nicht beweisbare) Universen existieren und damit die Chancen steigen, dass eines von diesen (n\u00e4mlich unseres) perfekt auf das Leben abgestimmt ist. Da diese Theorie jedoch spekulativ ist und sich einer Verifizierung verwehrt, kann man sie wohl kaum als \u201ewissenschaftlich\u201c bezeichnen. Obwohl er selbst Agnostiker ist, verwirft Paul Davies diese Idee Hawkings als zu spekulativ. Er schreibt: \u201eEine solche Meinung muss sich auf Glauben, nicht auf Beobachtungen, gr\u00fcnden.\u201c<\/em> [18]<\/a><\/p>\n\n\n\n Obwohl sich Hawking auch weiterhin federf\u00fchrend nach rein wissenschaftlichen Erkl\u00e4rungen f\u00fcr unsere Herkunft sucht, haben andere Wissenschaftler, darunter zahlreiche Agnostiker, die offensichtlich \u00fcberw\u00e4ltigenden Indizien anerkannt, die f\u00fcr einen Sch\u00f6pfer sprechen. Dazu Hoyle:<\/p>\n\n\n\n \u201eEine auf dem gesunden Menschenverstand basierende Deutung der Tatsachen legt nahe, dass eine Super-Intelligenz die Physik, aber auch die Chemie und Biologie manipuliert hat, und dass es in der Natur keine nennenswerten blinden Kr\u00e4fte gibt.\u201c[19]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Einstein war zwar nicht religi\u00f6s und glaubte auch nicht an einen pers\u00f6nlichen Gott, aber er bezeichnete das Genie hinter dem Universum als \u201eeine Intelligenz von solcher Erhabenheit, dass verglichen damit das ganze systematische Denken und Handeln des Menschen ein h\u00f6chst unbedeutender Abglanz ist.\u201c<\/em>[20]<\/a><\/p>\n\n\n\n Der Atheist Christopher Hitchens, der einen Gro\u00dfteil seines Lebens damit verbrachte, gegen Gott anzuschreiben und zu argumentieren, war angesichts der Tatsache, dass es kein Leben geben k\u00f6nnte, wenn die Dinge um gerade einmal \u201eein Grad oder ein Haar\u201c <\/em>anders gewesen seien, au\u00dferordentlich verbl\u00fcfft. [21]<\/a><\/p>\n\n\n\n Davies gibt zu:<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr mich gibt es \u00fcberzeugende Indizien, dass hinter all dem irgendetwas vorgeht. Es hat den Anschein, als habe jemand die Werte der Natur darauf abgestimmt, das Universum zu schaffen\u2026. Der Eindruck eines zugrunde liegenden Planes ist \u00fcberw\u00e4ltigend. [22]<\/a><\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n<\/blockquote>\n\n\n\n Hier anklicken, <\/strong>um Seite 6 von 7 \u00fcber \u201eHat die Wissenschaft Gott entdeckt?\u201c <\/em>zu lesen.<\/a><\/p>\n\n\n\n Die Astronomie ist nicht der einzige Bereich, in dem die Wissenschaft Indizien f\u00fcr einen Sch\u00f6pfungsplan erkannt hat. Molekularbiologen haben in der mikroskopischen Welt der DNA ein au\u00dferordentlich komplexes Design entdeckt. Im letzten Jahrhundert haben Wissenschaftler erkannt, dass ein winziges, als DNA bezeichnetes Molek\u00fcl das \u201eGehirn\u201c einer jeden Zelle unseres K\u00f6rpers sowie jedes anderen lebendes Wesens ist. Je mehr sie aber \u00fcber diese DNA herausfinden, desto erstaunter sind sie ob der dahinter steckenden Komplexit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n Wissenschaftler wie Richard Dawkins, die glauben, dass es nur die materielle Welt g\u00e4be (Materialisten), behaupten, DNA habe sich durch nat\u00fcrliche Selektion ohne Zutun eines Sch\u00f6pfers entwickelt. Aber selbst die \u00fcberzeugtesten Evolutionstheoretiker geben zu, dass der Ursprung der enormen Komplexit\u00e4t der DNA nicht erkl\u00e4rt werden kann.<\/p>\n\n\n\n Diese Komplexit\u00e4t f\u00fchrte Francis Crick, einen der Entdecker der DNA, zu dem Glauben, dass sie keinesfalls auf nat\u00fcrliche Weise auf Erden habe entstehen k\u00f6nnen. Crick, ein Evolutionstheoretiker, der glaubte, dass das Leben zu komplex sei, um auf der Erde entstanden sein zu k\u00f6nnen und daher au\u00dferirdischen Ursprungs sein m\u00fcsse, schrieb:<\/p>\n\n\n\n Ein ehrlicher Mensch, ausger\u00fcstet mit allem Wissen, das uns heute zur Verf\u00fcgung steht, kann nur feststellen, dass der Ursprung des Lebens auf irgendeine Weise fast ein Wunder zu sein scheint, so viele Bedingungen h\u00e4tten erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, um ihn in Gang zu setzen.[23]<\/a><\/p>\n\n\n\n Die der DNA zugrunde liegende Codierung offenbart eine Intelligenz, die sich jeder Vorstellung entzieht. Ein blo\u00dfer Stecknadelkopf mit DNA enth\u00e4lt eine Informationsf\u00fclle, die einem Stapel von Taschenb\u00fcchern entspricht, mit denen man die Erde 5000 Mal umringen k\u00f6nnte. DNA fungiert wie eine Sprache mit ihrem eigenen, extrem komplexen Softwarecode. Lauf Bill Gates, dem Gr\u00fcnder von Microsoft, ist die Software der DNA \u201eweitaus komplexer als jede Software, die wir je entwickelt haben.\u201c<\/em>[24]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dawkins und andere Materialisten glauben, dass diese Komplexit\u00e4t durch eine nat\u00fcrliche Auslese entstanden sei. Diese nat\u00fcrliche Selektion h\u00e4tte, wie von Crick angemerkt, jedoch keinesfalls das erste Molek\u00fcl hervorbringen k\u00f6nnen. Viele Wissenschaftler sind der Ansicht, dass die Codierung im DNA-Molek\u00fcl auf eine Intelligenz hindeutet, die alles, was auf nat\u00fcrlichem Wege stattgefunden haben k\u00f6nnte, weit \u00fcbertrifft.<\/p>\n\n\n\n Im fr\u00fchen 21. Jahrhundert fand die Gottlosigkeit von Antony Flew, einem f\u00fchrenden Atheisten, ein j\u00e4hes Ende, als er sich mit der Intelligenz befasste, die hinter der DNA steckt. Flew beschreibt, weshalb er seine Meinung \u00e4nderte:<\/p>\n\n\n\n Meiner Meinung nach hat das DNA-Material durch die fast unglaubliche Komplexit\u00e4t der Anordnungen, die notwendig sind, um Leben hervorzubringen, gezeigt, dass Intelligenz daran beteiligt gewesen sein muss, um diese au\u00dfergew\u00f6hnlich vielf\u00e4ltigen Elemente zum Zusammenwirken zu bringen. Es geht um die enorme Komplexit\u00e4t des Ergebnisses, was mir als das Wirken einer Intelligenz erschien\u2026. Ich habe jetzt den Eindruck, dass die Ergebnisse von \u00fcber f\u00fcnfzig Jahren DNA-Forschung Material f\u00fcr ein neues und enorm starkes Argument zugunsten intelligenter Planung hervorgebracht haben.[25]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Flew war zwar kein Christ, gestand aber ein, dass die \u201eSoftware\u201c hinter der DNA viel zu komplex sei, um ohne einen \u201eDesigner\u201c entstanden zu sein. Die Entdeckung der unglaublichen Intelligenz, die der DNA zugrunde liegt, hat in den Worten dieses ehemals f\u00fchrenden Atheisten \u201e<\/em>Material f\u00fcr ein neues und enorm starkes Argument zugunsten intelligenter Planung hervorgebracht\u201c.<\/em><\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, <\/strong>um Seite 7 von 7 \u00fcber \u201eHat die Wissenschaft Gott entdeckt?\u201c <\/em>zu lesen.<\/a><\/p>\n\n\n\n Sind Wissenschaftler heute davon \u00fcberzeugt, dass ein Sch\u00f6pfer seine \u201eFingerabdr\u00fccke\u201c auf dem Universum hinterlassen hat?<\/p>\n\n\n\n Auch wenn weiterhin viele Wissenschaftler entschlossen sind, Gott aus dem Universum zu verdr\u00e4ngen, erkennen die meisten von ihnen doch die religi\u00f6sen Implikationen dieser neuen Entdeckungen. In seinem Buch Der gro\u00dfe Entwurf <\/em>versucht Stephen Hawking, der selbst nicht an einen pers\u00f6nlichen Gott glaubt, zu erkl\u00e4ren, weshalb das Universum Gott nicht braucht. Angesichts der Indizien hat aber selbst Hawking zugegeben: \u201eEs muss einen religi\u00f6sen Beigeschmack geben. Aber ich glaube, dass die meisten Wissenschaftler vor den religi\u00f6sen Aspekten zur\u00fcckscheuen.\u201c<\/em>[26]<\/a><\/p>\n\n\n\n Als Agnostiker unterlegte Jastrow seinen Schlussfolgerungen keine christlichen Motive. Er gibt jedoch freim\u00fctig zu, dass es \u00fcberzeugende Argumente f\u00fcr einen Sch\u00f6pfer gibt. Jastrow schreibt von dem Schock und der Verzweiflung von Wissenschaftlern, die der Meinung waren, Gott aus ihrer Welt verdr\u00e4ngt zu haben:<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr den Wissenschaftler, der im Glauben an die Macht der Vernunft gelebt hat, endet die Geschichte wie ein schlechter Traum. Er hat die Berge der Unwissenheit erklommen; er ist dabei, den h\u00f6chsten Gipfel zu bezwingen, und als er sich \u00fcber die letzte Felskante emporzieht, wird er dort von einer Schar Theologen begr\u00fc\u00dft, die schon seit Jahrhunderten dort sitzen. [27]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Wenn es einen superintelligenten Sch\u00f6pfer gibt, dann stellt sich die Frage, wie er ist. Ist er nur eine Art von Kraft wie im Krieg der Sterne<\/em>, oder ist er ein pers\u00f6nliches Wesen wie wir auch? Da wir alle pers\u00f6nliche und relationale Wesen sind, w\u00e4re dann der, der uns geschaffen hat, nicht ebenfalls pers\u00f6nlich und relational?<\/p>\n\n\n\n Viele Wissenschaftler wie Arthur L. Schawlow, Professor der Physik an der Stanford University und Nobelpreistr\u00e4ger (Physik) glauben, dass diese neuen Entdeckungen \u00fcberzeugende Beweise f\u00fcr die Existenz eines pers\u00f6nlichen Gottes liefern. Er schreibt: \u201eMir scheint, man muss unter dem Eindruck der Wunder des Lebens und des Universums die Frage nach dem Warum und nicht nur nach dem Wie stellen. Die einzig m\u00f6glichen Antworten sind religi\u00f6ser Art\u2026. Ich erkenne die Notwendigkeit Gottes im Universum und in meinem eigenen Leben.\u201c<\/em>[28]<\/a> Wenn Gott pers\u00f6nlich ist \u2013 und da er uns die Gabe der Kommunikation geschenkt hat \u2013, sollten wir dann nicht erwarten, dass er mit uns kommuniziert und uns wissen l\u00e4sst, warum wir hier sind?<\/p>\n\n\n\n Wie wir gesehen haben, kann die Wissenschaft Fragen zu Gott und zum Sinn des Lebens nicht beantworten. Da die Bibel mit der Sch\u00f6pfung aus dem Nichts aber Recht hat, ist sie dann nicht auch in Bezug auf Gott, das Leben und seinen Sinn vertrauensw\u00fcrdig?<\/p>\n\n\n\n Vor zweitausend Jahren setzte ein Mann Fu\u00df auf unseren Planeten, der von sich behauptete, er habe die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens. Obwohl seine Zeit auf Erden nur kurz war, ver\u00e4nderte sein Auftritt unsere Welt, und diese Ver\u00e4nderungen sp\u00fcren wir noch heute. Sein Name ist Jesus Christus.<\/p>\n\n\n\n Die Augenzeugen von Jesus Christus sagen uns, dass er st\u00e4ndig seine sch\u00f6pferische Macht \u00fcber die Gesetze der Natur unter Beweis stellte. Sie berichten, dass er weise, dem\u00fctig und mitf\u00fchlend war. Er heilte Lahme, Taube und Blinde. Er gebot dem Sturm auf der Stelle Einhalt, schuf von einem Augenblick zum anderen Nahrung f\u00fcr die Hungrigen, verwandelte auf einer Hochzeit Wasser zu Wein und erweckte sogar Tote zum Leben. Und sie behaupten, dass er nach seiner brutalen Hinrichtung von den Toten auferstanden sei.<\/p>\n\n\n\n Dar\u00fcber hinaus erz\u00e4hlen sie uns, dass Jesus Christus derjenige gewesen sei, der die Sterne ins Weltall geschleudert, die Feinabstimmung unseres Weltalls vorgenommen und die DNA erschaffen habe. K\u00f6nnte er also derjenige sein, den Einstein unwissentlich als die \u201eSuperintelligenz\u201c hinter dem Universum bezeichnete? K\u00f6nnte Jesus Christus jener sein, von dem Hoyle, ohne es zu wissen, behauptete, er habe \u201ePhysik, Chemie und Biologie manipuliert?\u201c<\/p>\n\n\n\n Wurde das Geheimnis des Wesens, das den Urknall bewirkte und hinter der Intelligenz der DNA steht, in dem folgenden Bericht aus dem Neuen Testament gel\u00fcftet?<\/p>\n\n\n\n Christus ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, er war als Erster vor Beginn der Sch\u00f6pfung da. Durch ihn ist alles erschaffen, was im Himmel und auf der Erde ist: Sichtbares und Unsichtbares, K\u00f6nigreiche und M\u00e4chte, Herrscher und Gewalten. Alles ist durch ihn und f\u00fcr ihn geschaffen\u2026 Denn Christus war vor allem anderen; und alles besteht durch ihn. Er ist das Haupt der Gemeinde, die sein Leib ist. Er ist der Ursprung allen Lebens, der auch als Erster von den Toten zu neuem Leben auferstand, damit er in jeder Hinsicht der Erste sei. [29]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Jesus sprach mit hoher Kompetenz \u00fcber die Liebe Gottes f\u00fcr uns und den Grund, warum er uns geschaffen hat. Er sagte, er habe einen Plan f\u00fcr unser Leben, und dass dieser Plan um eine Beziehung mit ihm selbst kreise. Diese Beziehung sei aber nur m\u00f6glich, weil Christus f\u00fcr unsere S\u00fcnden am Kreuz gestorben sei. Und es war notwendig, dass er von den Toten auferstand, damit auch wir ein Leben nach dem Tod haben k\u00f6nnen. [30]<\/a><\/p>\n\n\n\n Wenn Jesus der Sch\u00f6pfer war, dann h\u00e4tte er nat\u00fcrlich die Macht \u00fcber Leben und Tod. Und jene, die ihm am n\u00e4chsten standen, behaupten, sie h\u00e4tten ihn lebendig gesehen, nachdem er gestorben und drei Tage lang begraben war.<\/p>\n\n\n\n Der Apostel Paulus sagt uns, dass das Leben aus dem Tod durch Jesus Christus begonnen habe. Die Augenzeugen Jesu Christi sprachen und handelten so, als glaubten sie, dass er nach seiner Kreuzigung k\u00f6rperlich von den Toten auferstanden sei. Wenn sie sich irrten, beruht das Christentum auf einer L\u00fcge. Wenn sie aber Recht hatten, w\u00fcrde ein derartiges Wunder alles untermauern, was Jesus \u00fcber Gott, sich selbst und uns sagte.<\/p>\n\n\n\n M\u00fcssen wir die Auferstehung Jesu Christ als einen unbewiesenen Grundsatz unseres Glaubens akzeptieren, oder gibt es eindeutige historische Beweise? Mehrere Skeptiker haben Untersuchungen der historischen Belege in die Wege geleitet, um die Berichte von der Auferstehung als falsch zu entlarven. Was haben sie entdeckt?<\/p>\n\n\n\n Klicken Sie hier, um einen Blick auf die Beweise f\u00fcr die fantastischste Behauptung zu werfen, die je gemacht wurde \u2013 die Auferstehung Jesu Christi!<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/a><\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Klicken Sie hier<\/strong> und lassen Sie uns wissen, inwiefern dieser Artikel Ihnen geholfen hat.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Accident or Intelligent Design?<\/a><\/p>\n\n\n\n Did the Universe Have a Beginning?<\/a><\/p>\n\n\n\n Why is Only Earth Suitable for Life?<\/a><\/p>\n\n\n\n Is the Universe a Product of Design or Chance?<\/a><\/p>\n\n\n\n Was Darwin Right about the Eye?<\/a><\/p>\n\n\n\n Does DNA Point to a Designer?<\/a><\/p>\n\n\n\n Where are Darwin\u2019s Predicted Fossils?<\/a><\/p>\n\n\n\n Are Humans the Result of Evolution?<\/a><\/p>\n\n\n\n Is a Designer Revealed in Creation?<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n Genehmigung zum Nachdruck dieses Artikels: Der Herausgeber erteilt die Genehmigung zum Nachdruck dieses Materials ohne schriftliche Genehmigung, aber nur in vollem Umfang und ausschlie\u00dflich zum gemeinn\u00fctzigen Gebrauch. Keine Teile dieses Materials d\u00fcrfen ohne die schriftliche Genehmigung des Herausgebers ver\u00e4ndert oder ohne den entsprechenden Kontext genutzt werden.<\/p>\n\n\n\n \u00a9 2012 JesusOnline Ministries. Dieser Artikel ist eine Beilage zum Magazin Y-Jesus<\/em>, herausgegeben von Bright Media Foundation und B&L Publications: Larry Chapman, Chefredakteur.<\/p>\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einstein hatte es nicht f\u00fcr m\u00f6glich gehalten. F\u00fcr Stephen Hawking k\u00f6nnte es die gr\u00f6\u00dfte wissenschaftlicheEntdeckung aller Zeiten sein. Welche Entdeckung hat die gr\u00f6\u00dften Wissenschaftler des letzten Jahrhunderts in Erstaunen versetzt, und warum hat sie diese klugen K\u00f6pfe dazu bewogen, sich g\u00e4nzlich neue Gedanken \u00fcber den Ursprung des Universums zu machen? Neue, weitaus leistungsf\u00e4higere Teleskope haben […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":151,"menu_order":4,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"advgb_blocks_editor_width":"","advgb_blocks_columns_visual_guide":"","_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"class_list":{"0":"post-498","1":"page","2":"type-page","3":"status-publish","5":"entry"},"featured_image_src":null,"featured_image_src_square":null,"coauthors":[],"author_meta":{"author_link":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/author\/helmut\/","display_name":"helmut"},"relative_dates":{"created":"Posted 11 years ago","modified":"Updated 6 months ago"},"absolute_dates":{"created":"Posted on January 6, 2015","modified":"Updated on December 17, 2025"},"absolute_dates_time":{"created":"Posted on January 6, 2015 8:28 pm","modified":"Updated on December 17, 2025 3:07 am"},"featured_img_caption":"","featured_img":false,"series_order":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=498"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/498\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":880,"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/498\/revisions\/880"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/y-jesus.org\/german\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
<\/span>
Anfang aus dem Nichts<\/h3>\n\n\n\n
<\/span>
Alles aus Nichts<\/h3>\n\n\n\n
<\/h3>\n\n\n\n
<\/span>
Ganz aufs Leben abgestimmt<\/h3>\n\n\n\n
<\/span>
Zufall oder Wunder?<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
<\/span>
DNA: Die Sprache des Lebens<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
<\/span>
Fingerabdr\u00fccke eines Sch\u00f6pfers<\/h3>\n\n\n\n
\n
Ein pers\u00f6nlicher Sch\u00f6pfer?<\/h3>\n\n\n\n
\n
Ist Jesus wirklich von den Toten auferstanden?<\/h3>\n\n\n\n
Weitere Lekt\u00fcre zu unserer Herkunft<\/h3>\n\n\n\n
\r\n![\"Klicken](\"\/german\/wp-content\/themes\/enterprise-pro\/images\/comment_button_german.png\")
<\/div><\/a>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n