Diese \u201egeheime Bibel\u201c nennt Barnabas als einen der urspr\u00fcnglichen zw\u00f6lf J\u00fcnger Jesu. In der Apostelgeschichte jedoch beschreibt Lukas Barnabas als einen J\u00fcnger, der nicht zur Gruppe der innersten zw\u00f6lf z\u00e4hlte und erst sp\u00e4ter zusammen mit dem Apostel Paulus missionarisch t\u00e4tig war. Im ersten Jahrhundert sprachen Paulus und Barnabas auf ihren Reisen nachdr\u00fccklich immer wieder von Jesu Tod, Auferstehung und seiner Rolle als Gott dem Herrn.[4]<\/a><\/p>\n\n\n\n Obwohl das als Barnabasevangelium bezeichnete Dokument in weiten Teilen die gleichen Inhalte enth\u00e4lt wie die vier Evangelien des Neuen Testaments, sind die beiden Dokumente hinsichtlich der Identit\u00e4t von Jesus Christus stark unterschiedlich. Unter den wesentlichen Unterschieden ist die Tatsache, dass das Barnabasevangelium<\/p>\n\n\n\n \u2022 die Gottheit Jesu ableugnet<\/p>\n\n\n\n \u2022 die Trinit\u00e4t ablehnt<\/p>\n\n\n\n \u2022 die Kreuzigung Jesu ableugnet<\/p>\n\n\n\n und Jesus als den Messias ableugnet. (Diese Ansicht steht im Widerspruch mit dem Qur\u2019an.) Das historische t\u00fcrkische Manuskript unterscheidet sich insofern von den Lehren des Qur\u2019an, als es Mohammed und nicht Jesus als den Messias bezeichnet.[5] <\/a>Wie der Qur\u2019an beschreibt das Barnabasevangelium Jesus jedoch als rein menschlich. Jesus gibt darin angeblich an:<\/p>\n\n\n\n \u201eIch bekenne vor dem Himmel und rufe alles, was auf der Erde lebt, als Zeugen an: Ich bin nicht der, als der mich die Menschen ausmachen, n\u00e4mlich, dass ich mehr als ein Mensch bin. Denn ich bin ein Mensch, von einer Frau geboren, und unterliege Gottes Urteil; und ich lebe hier wie andere Menschen, ausgesetzt allem \u00dcblen.\u201c[6]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Somit l\u00e4\u03b2t das Barnabasevangelium eindeutig Jesus seine Gottheit ableugnen, wohingegen der Apostel Johannes Jesus ebenso eindeutig als Sohn Gottes beschreibt, als den Sch\u00f6pfer der Welt: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dasselbe war im Anfang bei Gott. Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist\u2026 Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit\u2026[7]<\/a><\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n Hier anklicken, um Seite 2 von 7 \u00fcber \u201eDas Barnabasevangelium: Geheime Bibel?\u201c zu lesen<\/a> In diesem Textabschnitt gibt Johannes an, er habe Jesus wirklich gekannt. An sp\u00e4teren Stellen spricht er davon, dass er ihn anfasste, mit ihm herumwanderte und ihn drei Jahre lang predigen h\u00f6rte. Er spricht von Jesus als Freund. Der Verfasser des Barnabasevangeliums behauptet nichts Derartiges.<\/p>\n\n\n\n Die beiden Schriften unterscheiden sich auch bez\u00fcglich der Kreuzigung von Jesus. Das Barnabasevangelium beschreibt Judas Ischariot als denjenigen, der anstatt Jesus am Kreuz gestorben ist; im Neuen Testament hingegen war Judas derjenige, der Jesus verriet. Im Gegensatz zu der Lehre im Islam, Jesus\u2019 Tod am Kreuz habe nie stattgefunden und sei gegenstandslos gewesen, gr\u00fcndet sich die gesamte christliche Botschaft auf den Tod Jesu als Erl\u00f6ser f\u00fcr unsere S\u00fcnden und seine Wiederauferstehung als unsere Hoffnung auf ewiges Leben.[8]<\/a><\/p>\n\n\n\n Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen nicht beide Botschaften wahr sein. Wie k\u00f6nnen wir also wissen, welcher Jesus der wahre ist?<\/p>\n\n\n\n Forscher bedienen sich verschiedener Tests, um die Glaubw\u00fcrdigkeit einer Handschrift festzustellen; dabei ist einer der Wichtigsten die Frage, ob es sich hierbei um einen Augenzeugenbericht handelt. Auch in einem Strafverfahren wird einer Augenzeugenaussage stets mehr Gewicht beigemessen als der Aussage einer Person, die nicht Zeuge des Verbrechens war.<\/p>\n\n\n\n Ist es uns daher m\u00f6glich festzustellen, ob das Johannesevangelium oder das Barnabasevangelium einen Augenzeugenbericht darstellt?<\/p>\n\n\n\n Ein Grund, warum Gelehrte sich f\u00fcr Johannes als Verfasser aussprechen, ist die Tatsache, dass Historiker der Urkirche das Evangelium Johannes zuschreiben. Um jedoch tats\u00e4chlich von ihm zu stammen, muss die Schrift w\u00e4hrend seiner Lebenszeit verfasst worden sein. K\u00f6nnte nachgewiesen werden, dass dieses Evangelium erst nach Anfang des zweiten Jahrhunderts zustande kam, als Johannes bereits verstorben war, so h\u00e4tte er selbstverst\u00e4ndlich nicht der Verfasser sein k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Genauso verh\u00e4lt es sich mit dem Barnabasevangelium: W\u00e4re es erst nach dem Ableben von Barnabas entstanden, so h\u00e4tte es sich nicht um einen Augenzeugenbericht handeln k\u00f6nnen. Wenn jedoch eines dieser Evangelien auf das erste Jahrhundert datiert werden kann, so w\u00e4chst die Wahrscheinlichkeit seiner Authentizit\u00e4t erheblich. Was zeigen uns also diese Beweise? Fangen wir mit dem Barnabasevangelium an.<\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, um Seite 3 von 7 \u00fcber \u201eDas Barnabasevangelium: Geheime Bibel?\u201c zu lesen<\/a> Die in der T\u00fcrkei aufgefundene \u201egeheime Bibel\u201c ist angeblich eine f\u00fcnfzehnhundert Jahre alte Kopie. W\u00e4re das wahr, so w\u00e4re sie 400 bis 500 Jahre nach Tod und Auferstehung Jesu geschrieben worden, nachdem alle Augenzeugen tot waren. Da es sich jedoch um eine Kopie handelt, w\u00e4re es m\u00f6glich, dass das Original bereits im ersten Jahrhundert niedergeschrieben wurde. Um dies herauszufinden, m\u00fcssen wir uns den historischen \u00dcberlieferungen sowohl der christlichen als der muslimischen Geschichte zuwenden.<\/p>\n\n\n\n Au\u00dfer der in der T\u00fcrkei aufgefunden Handschrift bestehen nur zwei altert\u00fcmliche Abschriften des Barnabasevangeliums: eine italienische Handschrift, die auf das f\u00fcnfzehnte oder sechzehnte Jahrhundert datiert wird, und eine spanische Abschrift aus dem gleichen Zeitalter, die jedoch verloren gegangen ist.[9] <\/a>Der Text in der neu entdeckten t\u00fcrkischen Handschrift ist in aram\u00e4ischer Sprache geschrieben. Keine dieser Abschriften sind in Griechisch verfasst, der Sprache des Barnabas und der Apostel.<\/p>\n\n\n\n Zwei fr\u00fche christliche Listen von Apokryphen, eine aus dem f\u00fcnften Jahrhundert und eine aus dem siebten Jahrhundert, erw\u00e4hnen ein \u201eBarnabasevangelium\u201c. Sollte es sich hierbei um das gleiche Evangelium handeln, so w\u00fcrde dies bedeuten, dass dieses 400 bis 500 nach Christus oder fr\u00fcher entstand und damit immer noch einige hundert Jahre nach dem ersten Jahrhundert.<\/p>\n\n\n\n Bei den Barnabasakten handelt es sich um eine Apokryphe aus dem f\u00fcnften Jahrhundert, adressiert an die Kirche von Zypern; dieses Werk wird manchmal f\u00e4lschlicherweise mit dem Barnabasevangelium verwechselt.<\/p>\n\n\n\n Das einzige Buch aus dem ersten Jahrhundert, welches dem Apostel Barnabas zugeschrieben wird, ist der Barnabasbrief, ein nicht im Neuen Testament enthaltenes apokryphes Werk. In diesem Brief aus dem ersten Jahrhundert wird Jesus als der gekreuzigte auferstandene Gott bezeichnet. Laut Gelehrten hat Barnabas diesen Brief zwischen 70 und 90 A.D. verfasst.<\/p>\n\n\n\n Schreibt Barnabas jedoch in dem aus dem ersten Jahrhundert stammenden Barnabasbrief von Jesus als Gott dem Herrn, warum w\u00fcrde er dann Jesus in dem Barnabasevangelium als blo\u00dfen Propheten bezeichnen? Warum sollte er zwei widerspr\u00fcchliche Berichte \u00fcber Jesus geschrieben haben?<\/p>\n\n\n\n Gelehrte erachten den Barnabasbrief als authentischen Bericht \u00fcber Jesus aus dem ersten Jahrhundert, der mit dem Neuen Testament \u00fcbereinstimmt. Das Barnabasevangelium ist jedoch ein vollst\u00e4ndig anderes Werk, mit einem vollst\u00e4ndig anderen zeitlichen Rahmen.<\/p>\n\n\n\n Folgende Nachweise belegen, dass das Barnabasevangelium von fr\u00fchen Muslimen und Christen nicht als aus dem ersten Jahrhundert stammend erachtet wird:[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n \u2022 Es wird von keinem muslimischen Schriftsteller vor dem f\u00fcnfzehnten oder sechzehnten Jahrhundert erw\u00e4hnt.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Zwischen dem ersten und f\u00fcnfzehnten Jahrhundert wird es von keinem christlichen Schriftsteller erw\u00e4hnt.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Der fr\u00fcheste Bezug darauf stammt aus dem f\u00fcnften Jahrhundert, ist jedoch zweifelhaft.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Das Evangelium berichtet von historischen Tatsachen, die erste Hunderte von Jahren sp\u00e4ter geschehen sind.[11]<\/a><\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n Hier anklicken, um Seite 4 von 7 \u00fcber \u201eDas Barnabasevangelium: Geheime Bibel?\u201c zu lesen<\/a> Es dr\u00e4ngt sich hier eine entscheidende Frage auf: Warum h\u00e4tten sich muslimische Gelehrte \u00fcber das Barnabasevangelium ausgeschwiegen, wenn es zu einem Zeitpunkt, als zwischen dem siebten und f\u00fcnfzehnten Jahrhundert die Identit\u00e4t von Christus zwischen Muslimen und Christen heftig diskutiert wurde, bereits existiert h\u00e4tte? Das Werk wurde nicht einmal erw\u00e4hnt.<\/p>\n\n\n\n Theologen, wie z.B. Iren\u00e4us, schreiben ausf\u00fchrlich \u00fcber anti-christliche Dokumente, wie z.B. die gnostischen Evangelien; diese werden stets als ketzerisch bezeichnet. Trotz Behauptungen des islamischen Schriftstellers Rahim findet das Barnabasevangelium jedoch in keinem der Briefe oder Dokumente des Iren\u00e4us Erw\u00e4hnung. Es gibt durch keinen fr\u00fchchristlichen oder muslimischen Schreiber irgendeinen Hinweis darauf.<\/p>\n\n\n\n Die Tatsache, dass das Barnabasevangelium erst sp\u00e4ter entstanden ist, zeigt sich vielleicht am Deutlichsten in seiner Beschreibung mittelalterlichen Lebens in Mitteleuropa sowie des im Abstand von 100 Jahren stattfindenden Jubeljahrs, welches erst im vierzehnten Jahrhundert als solches erkl\u00e4rt wurde. Wie h\u00e4tte Barnabas oder irgendein anderer Verfasser aus dem ersten Jahrhundert Kenntnisse \u00fcber ein derartiges historisches Detail haben k\u00f6nnen, hunderte von Jahren bevor dies eintrat?<\/p>\n\n\n\n Dr. Norman Geisler kommt zu dem Schluss: \u201eDie Nachweise daf\u00fcr, dass es sich hier nicht um ein von einem J\u00fcnger Jesu geschriebenes Evangelium aus dem ersten Jahrhundert handelt, sind \u00fcberw\u00e4ltigend.\u201c[12]<\/a><\/p>\n\n\n\n Nicht nur sprechen Beweise dagegen, dass diese Schrift von Barnabas im ersten Jahrhundert verfasst wurde, einige Gelehrte halten dieses Evangelium sogar f\u00fcr eine F\u00e4lschung. So schreibt ein Experte: \u201eMeiner Ansicht nach haben wissenschaftliche Forschungen unumst\u00f6\u00dflich nachgewiesen, dass es sich bei diesem \u201aEvangelium\u2018 um eine F\u00e4lschung handelt\u201c.[13]<\/a><\/p>\n\n\n\n Christliche und s\u00e4kulare Gelehrte sind nicht die Einzigen, die urteilten, dass der Text ver\u00e4ndert wurde und jemand die Schrift in betr\u00fcgerischer Absicht als das Werk von Barnabas, dem Zeitgenossen von Paulus, darstellen wollte. Auch eine Reihe von muslimischen Gelehrten teilen diese Ansicht:[14]<\/a> So hei\u00dft es in der Enzyklop\u00e4die des Islams: \u201eWas das Barnabasevangelium betrifft, so ist es keine Frage, dass es sich hierbei um eine mittelalterliche F\u00e4lschung handelt\u201c.[15]<\/a><\/p>\n\n\n\n Doch wie schon zuvor angemerkt, glauben muslimische Gelehrte auch, dass die Botschaft des Neuen Testaments von der Kirche \u201ekorrumpiert\u201c wurde und Jesus anders darstellt, als derjenige war, der vor 2000 Jahren in den H\u00fcgeln von Galil\u00e4a predigte. Damit tritt die Frage auf, wie verl\u00e4\u03b2lich das Neue Testament wirklich ist. Erlauben uns die Seiten des Neuen Testaments Einsicht in den wahren Jesus?<\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, um Seite 5 von 7 \u00fcber \u201eDas Barnabasevangelium: Geheime Bibel?\u201c zu lesen<\/a> Entstanden die B\u00fccher des Neuen Testaments fr\u00fch genug, um als Augenzeugenberichte zu gelten? Sie h\u00e4tten also im ersten Jahrhundert geschrieben werden m\u00fcssen. Schauen wir uns die Beweise an und verglichen wir die Abstammung des Neuen Testaments mit dem, was wir f\u00fcr das Barnabasevangelium herausgefunden haben.<\/p>\n\n\n\n Die Geschichte beruft sich auf drei haupts\u00e4chlichen Quellen bez\u00fcglich des Entstehungsdatums der 27 B\u00fccher des Neuen Testaments:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Zeugenaussagen von Feinden der Kirche<\/p>\n\n\n\n \u2022 Fr\u00fchchristliche Berichte<\/p>\n\n\n\n \u2022 Fr\u00fche handschriftliche Kopien<\/p>\n\n\n\n \u2022 Aussagen von Ketzern<\/p>\n\n\n\n Der erste Hinweis ist eine teilweise Liste von neutestamentlichen B\u00fcchern, die von Feinden der Kirche, den sog. Ketzern, erarbeitet wurde. Als von der Kirche ge\u00e4chtet w\u00e4re diesen Ketzern nicht daran gelegen gewesen, sich bez\u00fcglich der Authentizit\u00e4t oder Abstammung des Neuen Testaments mit Kirchenf\u00fchrern einig zu sein. Dennoch schrieben zwei fr\u00fche Ketzer, Marcion und Valentinus, die Schriften verschiedener B\u00fccher und Passagen des Neuen Testaments den Aposteln zu.<\/p>\n\n\n\n Im Jahre 140 A.D. f\u00fchrte Marcion 11 der 27 B\u00fccher des Neuen Testaments als authentische Schriften der Apostel an.<\/p>\n\n\n\n Ungef\u00e4hr zur gleichen Zeit nimmt auch der Gnostiker Valentinus Bezug auf eine Vielzahl der neutestamentlichen Themen und Abs\u00e4tze.<\/p>\n\n\n\n Dies beweist uns, dass Mitte des zweiten Jahrhunderts viele B\u00fccher des Neuen Testaments bereits seit einiger Zeit zirkulierten. Selbst diese gnostischen \u201eAusgesto\u00dfenen\u201d akzeptierten diese neutestamentlichen Berichte als Augenzeugenberichte von den Aposteln selbst.<\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, um Seite 6 von 7 \u00fcber \u201eDas Barnabasevangelium: Geheime Bibel?\u201c zu lesen<\/a> Unser zweiter Anhaltspunkt stammt von der riesigen Anzahl urchristlicher Briefe, Predigten, Kommentare und Glaubensbekenntnisse, die sich auf Jesus, als den wiederauferstandenen Herrn beziehen. Diese erschienen bereits f\u00fcnf Jahre nach seiner Kreuzigung. Obwohl viele dieser Schriften auf Befehl des r\u00f6mischen Kaisers Diokletian verbrannt wurden, haben Tausende \u00fcberlebt.<\/p>\n\n\n\n Die Anzahl dieser \u00fcberlieferten Dokumente ist in der Tat beeindruckend: Entdeckt sind \u00fcber 36.000 vollst\u00e4ndige oder in Teilen erhaltene Schriften, einige aus dem ersten Jahrhundert.[16]<\/a> Basierend auf ihrem Inhalt k\u00f6nnte bis auf einige wenige Verse fast das gesamte Neue Testament nachgebildet werden.[17]<\/a><\/p>\n\n\n\n Wie vergleicht sich das also mit dem Barnabasevangelium? Wie bereits vermerkt, gibt es vor dem f\u00fcnfzehnten Jahrhundert nur zwei Erw\u00e4hnungen dieser Schrift, und bei beiden ist zweifelhaft, ob sich diese Bez\u00fcge tats\u00e4chlich auf das fragliche Barnabasevangelium beziehen.[18]<\/a><\/p>\n\n\n\n Die fr\u00fchesten Schriften au\u00dferhalb des Neuen Testaments stammten von M\u00e4nnern, die Paulus, Petrus, Johannes und die anderen Apostel kannten und ihnen folgten. Diese fr\u00fchchristlichen Kirchenf\u00fchrer waren zwar keine Augenzeugen von Jesus, aber haben von ihm durch diejenigen erfahren, die ihn tats\u00e4chlich noch gesehen und geh\u00f6rt haben. Bezeichnenderweise best\u00e4tigen ihre Schriften viele der neutestamentlichen Einzelheiten \u00fcber Jesus, einschlie\u00dflich seiner Kreuzigung und Auferstehung.<\/p>\n\n\n\n Die wichtigsten dieser fr\u00fchen Zeugnisse au\u00dferhalb des Neuen Testaments stammen von Clemens von Rom, Ignatius von Antiochien und Polykarp von Smyrna.<\/p>\n\n\n\n Im Jahre 96 A.D. schrieb Clemens von Rom einen ausf\u00fchrlichen Brief an die Gemeinde in Korinth, in dem er Matth\u00e4us, Johannes und den ersten Brief des Paulus an die Korinther erw\u00e4hnte. Manche glauben, er sei der Clemens, von dem Paulus im Philipperbrief 4,3) spricht. Da Clements Brief im Jahr 96 geschrieben wurde, m\u00fcssen diese drei B\u00fccher fr\u00fcher entstanden sein.<\/p>\n\n\n\n Der Bischof Ignatius von Antiochien, ein Sch\u00fcler des Apostels Johannes, schrieb ca. im Jahr 110 A.D. sechs Brief an christliche Gemeinden sowie einen an einen anderen Bischof, Polykarp, in denen er sich auf sechs der Paulus-Briefe bezieht.<\/p>\n\n\n\n Polykarp von Smyrna, ebenfalls ein Sch\u00fcler des Apostels Johannes, spricht alle 27 B\u00fccher des Neuen Testaments in seinem Brief an die Philipper an (A.D. 110-135). Daraus l\u00e4\u03b2t sich schlie\u00dfen, dass die Evangelien w\u00e4hrend des ersten Jahrhunderts bereits existiert haben m\u00fcssen, zu einer Zeit, in der einige der Augenzeugen (darunter Johannes) noch lebten.<\/p>\n\n\n\n Wie wir gesehen haben, gibt es keine solchen fr\u00fchen Bez\u00fcge auf das Barnabasevangelium.<\/p>\n\n\n\n Unser dritter Hinweis beruht auf der reichhaltigen Anzahl fr\u00fcher Handschriften des Neuen Testaments, die es Gelehrten erleichtern, den ungef\u00e4hren Zeitraum, in dem sie urspr\u00fcnglich verfasst wurden, zu bestimmen. Arch\u00e4ologen haben \u00fcber 5600 handschriftliche Kopien des Neuen Testaments in Altgriechisch entdeckt, einige vollst\u00e4ndige B\u00fccher, andere lediglich Fragmente. Wenn man Abschriften in anderen Sprachen hinzuz\u00e4hlt, so existieren \u00fcber 24.000 solcher Manuskripte.[19]<\/a><\/p>\n\n\n\n Man braucht wohl nicht zu betonen, dass ein Verh\u00e4ltnis von 5600 zu drei Handschriften zahlenm\u00e4\u00dfig eindeutig f\u00fcr das Neue Testament spricht, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Arch\u00e4ologen neutestamentliche Fragmente gefunden, die bis zu ein oder zwei Generation nach Christus zur\u00fcckdatiert werden k\u00f6nnen, verglichen mit Hunderten von Jahren sp\u00e4ter f\u00fcr das Barnabasevangelium.<\/p>\n\n\n\n So wurde Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts ein Fragment des Johannesevangeliums in \u00c4gypten entdeckt (P52: Johannes 18,31-33), welches aus den Jahren 117 \u2013 138 stammt. Der renommierte Bibelforscher Bruce Metzger \u00e4u\u00dferte sich \u00fcber die Bedeutung dieses herausragenden Fundes wie folgt:<\/p>\n\n\n\n \u201eGenau wie Robinson Crusoe, der aus einem Fu\u00dfabdruck im Sand folgerte, dass sich ein weiterer Mensch mit zwei F\u00fc\u00dfen auf der Insel mit ihm befinden m\u00fcsse, so beweist P52 (die Identifizierung des Fragments) die Existenz und den Gebrauch des vierten Evangeliums w\u00e4hrend der ersten H\u00e4lfte des zweiten Jahrhunderts\u2026 \u201c[20]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die Entdeckung dieses Fragments macht klar, dass innerhalb einer Generation ab der Zeit, in der Johannes dieses Evangelium schrieb, eine Abschrift davon von Kleinasien nach \u00c4gypten gelang.<\/p>\n\n\n\n Es existieren viele anderen fr\u00fchen Handschriften aus der Zeit zwischen Ende des zweiten Jahrhunderts bis zum vierten und f\u00fcnften Jahrhundert, und vollst\u00e4ndige B\u00fccher des Neuen Testaments aus den Jahren 200 -1500 befinden sich in verschiedenen Museen (Bodmer Papyri). [21]<\/a><\/p>\n\n\n\n Ein noch \u00e4lteres Papyrusfragment der Schriftrollen vom Toten Meer (7Q5) wurde von einem Pal\u00e4ographen als ein Auszug des Markusevangeliums aus der Zeit um 50 A.D. identifiziert, d.h. erheblich fr\u00fcher als das P52-Fragment des Johannes.<\/p>\n\n\n\n Der Neutestamentler Daniel B. Wallace, der sich mit dem Fragment der Schriftrollen vom Toten Meer befasset, datiert diese ebenfalls auf das erste Jahrhundert.[22]<\/a> Trotz der unterschiedlichen Ansichten bez\u00fcglich dieses Fragments sprechen die gesammelten Beweise aus anderen Handschriften stark f\u00fcr ein im ersten Jahrhundert entstandenes Neues Testament.<\/p>\n\n\n\n Endnoten<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier anklicken, um Seite 7 von 7 \u00fcber \u201eDas Barnabasevangelium: Geheime Bibel?\u201c zu lesen<\/a> Vor diesen Funden hatten kritische deutsche Gelehrte Ende des neunzehnten und Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts die Auffassung vertreten, das Neue Testament sei von unbekannten Autoren im zweiten Jahrhundert verfasst worden. Diese neuen Eindeckungen zeigen jedoch, dass seine B\u00fccher alle aus dem ersten Jahrhundert stammen. So schreibt der Historiker Paul Johnson:<\/p>\n\n\n\n \u201eDer Auffassung aus dem Ende des neunzehnten und Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, das Neue Testament stelle eine Sammlung j\u00fcngerer und in gro\u00dfem Ma\u00dfe erfundener Berichte dar, kann man sich nicht mehr ernsthaft anschlie\u00dfen. Heutzutage zweifelt niemand mehr daran, dass die Briefe des Paulus, die fr\u00fchesten christlichen Nachweise, authentisch sind, und niemand datiert sie auf sp\u00e4ter als ungef\u00e4hr die f\u00fcnfziger Jahre des ersten Jahrhunderts.\u201c[23]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Der Arch\u00e4ologe William Albright kam zu dem Schluss, dass das gesamte Neue Testament \u201emit hoher Wahrscheinlichkeit ungef\u00e4hr zwischen 50 und 75 A.D.\u201c geschrieben wurde.[24]<\/a><\/p>\n\n\n\n Der in Cambridge wirkende Gelehrte John A. T. Robinson datiert das Werk sogar auf einen noch fr\u00fcheren Zeitpunkt; seiner Ansicht nach entstand der gr\u00f6\u00dfte Teil des Neuen Testaments zwischen 40 und 65 A.D.[25]<\/a> Robinson schlie\u00dft dies aus der Tatsache, dass die Zerst\u00f6rung von Jerusalem in keinem der B\u00fccher des Neuen Testaments auch nur im Geringsten vermerkt ist. Ein solches Schl\u00fcsselereignis h\u00e4tte sicherlich dort Erw\u00e4hnung gefunden, h\u00e4tte es zuvor stattgefunden.<\/p>\n\n\n\n Ein weiterer Hinweis darauf, dass das Werk bereits fr\u00fcher entstanden ist, ist der Umstand, dass das Ableben der beiden Apostel Petrus und Paulus im Jahr 66 A.D. ebenfalls unerw\u00e4hnt bleibt. Ihr Lebenswerk wird im Neuen Testament in allen Einzelheiten beschrieben, warum also w\u00fcrde ihr Tod nicht erw\u00e4hnt? Viele Gelehrte sind der Ansicht, dass sie zum Zeitpunkt, als das Neue Testament entstanden ist, einfach noch nicht verstorben waren.<\/p>\n\n\n\n Die meisten Forscher heutzutage sind sich einig, dass die Paulus-Briefe Anfang der f\u00fcnfziger Jahre begonnen wurden und die synoptischen Evangelien (Matth\u00e4us, Markus und Lukas) Anfang bis Mitte der sechziger Jahre des ersten Jahrhunderts entstanden.[26]<\/a> Sch\u00e4tzungen \u00fcber die anderen B\u00fccher rangieren von 40-95 A.D.; doch besteht klare \u00dcbereinstimmung, dass alle B\u00fccher des Neuen Testaments aus dem ersten Jahrhundert stammen.<\/p>\n\n\n\n Diese Schlussfolgerungen bedeuten, dass die Berichte des Neuen Testaments \u00fcber Jesus zwischen sieben und 30 Jahre nach seinem Tod geschrieben wurden, als noch Tausende von Augenzeugen lebten, die die Berichte h\u00e4tten berichtigen k\u00f6nnen, w\u00e4ren sie falsch gewesen. Es ist uns jedoch nichts \u00fcberliefert, was diese Augenzeugenberichte in Frage stellen w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n Die Nachweise f\u00fcr die Echtheit des Neuen Testaments \u00fcbertreffen alle anderen Funde aus der Antike. So schreibt John A. T. Robinson:<\/p>\n\n\n\n \u201eDer Reichtum an Handschriften, und vor allem der enge zeitliche Rahmen zwischen den Urschriften und den fr\u00fchesten existierenden Kopien machen das Neue Testament zum bei weitem am besten nachgewiesenen Text von allen Schriftst\u00fccken aus der Antike in der Welt.\u201c[27]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die folgende Tabelle illustriert, das das Neue Testament weitaus mehr Handschriften mit weitaus fr\u00fcheren Entstehungszeiten aufweist, als das Barnabasevangelium.<\/p>\n\n\n\n Ein Vergleich des Neuen Testaments mit dem Barnabasevangelium zeigt:<\/p>\n\n\n\n Im Gegensatz zu der als Barnabasevangelium bezeichneten \u201egeheimen Bibel\u201c, die erst 400 bis 1500 Jahre nach Christus geschrieben wurde, entstanden die Evangelien des Matth\u00e4us, Markus, Lukas und Johannes bereits im ersten Jahrhundert, d.h. innerhalb einer Generation nach seiner Lebenszeit. Dar\u00fcber sind sich die meisten Wissenschaftler einig.<\/p>\n\n\n\n Eine Lekt\u00fcre des Neuen Testaments macht klar, dass die Verfasser au\u00dferordentlich darum bem\u00fcht waren, das Leben, die Worte und die Ereignisse im Zusammenhang mit Jesus wahrheitsgem\u00e4\u03b2 darzustellen. Lukas, der Verfasser nicht nur des Lukasevangeliums sonder auch der Apostelgeschichte, dr\u00fcckt es wie folgt aus:<\/p>\n\n\n\n \u201eViele haben sich daran gemacht, \u00fcber die Ereignisse, die sich bei uns abgespielt haben, zu berichten. Sie st\u00fctzen sich dabei auf die Augenzeugenberichte, die uns seit den ersten J\u00fcngern \u00fcberliefert sind. Nachdem ich nun alles von Anfang an sorgf\u00e4ltig nachgeforscht habe, habe auch ich beschlossen, dir, ehrenwerter Theophilus, Bericht zu erstatten, damit du dir der Wahrheit all dessen, was man dir berichtet hat, sicher sein kannst.\u201c[28]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Aus dem Umstand, dass das Neue Testament bereits so fr\u00fch entstanden ist, l\u00e4\u03b2t sich mit ziemlicher Sicherheit schlie\u03b2en, dass uns aus den Worten derjenigen, die ihn noch als Zeitgenossen kannten, \u00fcberliefert wurde, was Jesus predigte und wer er wirklich wahr. Einer dieser Augenzeugen, der Apostel Petrus, schrieb:<\/p>\n\n\n\n \u201eWir haben uns keineswegs auf geschickt erfundene M\u00e4rchen gest\u00fctzt, als wir euch ank\u00fcndigten, dass Jesus Christus, unser Herr, wiederkommen wird, ausgestattet mit Macht. Vielmehr haben wir ihn mit eigenen Augen in der hohen W\u00fcrde gesehen.\u201c[29]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Petrus und die anderen Augenzeugen erkl\u00e4rten unerschrocken \u201eJesus als den Herrn\u201c, trotz der Gefahr um ihr eigenes Lebens. In diesem Verm\u00e4chtnis ihrer unersch\u00fctterlichen Hingabe liegt vielleicht der \u00fcberzeugendste Beweis, dass das Neue Testament, nicht das Barnabasevangelium, den wahren Jesus darstellen.<\/p>\n\n\nGeheime Bibel?\">Ein anderer Jesus?<\/h3>\n\n\n\n
\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nWer ist der wirkliche Jesus?<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nIst das Barnabasevangelium ein Augenzeugenbericht?<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nEine mittelalterliche F\u00e4lschung?<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nIst das Neue Testament verl\u00e4\u03b2lich?<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nFr\u00fchchristliche Berichte<\/h3>\n\n\n\n
Fr\u00fche handschriftliche Kopien<\/h3>\n\n\n\n
\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\u00dcbereinstimmende Meinung der Gelehrten<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
Tests bez\u00fcglich der Zuverl\u00e4\u03b2lichkeit<\/td> Neues Testament<\/td><\/tr> Barnabasevangelium Datum des Originals<\/td> <\/span>40-95 A.D. 400-1500 A.D.<\/td><\/tr> Fr\u00fcheste nachweisbare Kopien<\/td> 117-138 A.D. 400-1500 A.D.<\/td><\/tr> Zeitlicher Abstand von der Urschrift<\/td> 22-98<\/td><\/tr> Jahre unbestimmt Jahre nach Christus<\/td> 30-Jul 370-1,470<\/td><\/tr> Anzahl der Handschriften in der Originalsprache<\/td> 5.600+<\/td><\/tr> Keine Anzahl der Handschriften in allen Sprachen<\/td> 24.000+ 3<\/td><\/tr> Erw\u00e4hnungen in anderen historischen Dokumenten<\/td> 36.000+ 2<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Schlussfolgerung<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
![\"Klicken](\"\/german\/wp-content\/themes\/enterprise-pro\/images\/comment_button_german.png\")
<\/div><\/a>\n\n\n\n