{"id":72,"date":"2021-04-07T17:28:24","date_gmt":"2021-04-07T17:28:24","guid":{"rendered":"https:\/\/y-jesus.org\/czech\/?page_id=72"},"modified":"2025-12-17T03:26:29","modified_gmt":"2025-12-17T03:26:29","slug":"3-je-jezis-buh","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/y-jesus.org\/czech\/wwrj\/3-je-jezis-buh\/","title":{"rendered":"3. Je Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?"},"content":{"rendered":"\n

Je Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

U\u017e jste n\u011bkdy potkali \u010dlov\u011bka, kter\u00fd je st\u0159edem pozornosti, a\u0165 p\u0159ijde kamkoliv? N\u011bkter\u00e9 jeho z\u00e1hadn\u00e9, nedefinovateln\u00e9 vlastnosti ho odli\u0161uj\u00ed od v\u0161ech ostatn\u00edch lid\u00ed. No a tak to bylo p\u0159ed dv\u011bma tis\u00edci lety s Je\u017e\u00ed\u0161em Kristem. Ale nebyla to jen Je\u017e\u00ed\u0161ova osobnost, kter\u00e1 uchv\u00e1tila ty, kte\u0159\u00ed ho sly\u0161eli. Ti, kte\u0159\u00ed byli sv\u011bdky jeho slov a \u017eivota, n\u00e1m \u0159\u00edkaj\u00ed, \u017ee n\u011bco na Je\u017e\u00ed\u0161i Nazaretsk\u00e9m ho odli\u0161ilo od v\u0161ech ostatn\u00edch lid\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Je\u017e\u00ed\u0161ov\u00fdm jedin\u00fdm posl\u00e1n\u00edm byl Jeho vlastn\u00ed \u017eivot. Nikdy nenapsal \u017e\u00e1dnou knihu, nevelel arm\u00e1d\u011b, nezast\u00e1val \u017e\u00e1dnou politickou funkci ani nevlastnil \u017e\u00e1dn\u00fd majetek. V\u011bt\u0161inou cestoval do vzd\u00e1lenosti nanejv\u00fd\u0161 sta mil od sv\u00e9 vesnice a p\u0159itahoval davy lid\u00ed, kte\u0159\u00ed byli ohromeni jeho provokativn\u00edmi slovy a ohromuj\u00edc\u00edmi \u010diny.<\/p>\n\n\n\n

P\u0159esto Je\u017e\u00ed\u0161ova velikost osobnosti byla z\u0159ejm\u00e1 v\u0161em t\u011bm, kte\u0159\u00ed ho vid\u011bli a sly\u0161eli. A zat\u00edmco v\u011bt\u0161ina velk\u00fdch lid\u00ed historie nakonec zmiz\u00ed do u\u010debnic d\u011bjepisu, Je\u017e\u00ed\u0161 je st\u00e1le st\u0159edem pozornosti tis\u00edc\u016f knih a bezkonkuren\u010dn\u00ed medi\u00e1ln\u00ed kontroverze. A hodn\u011b z t\u00e9to kontroverze se to\u010d\u00ed pr\u00e1v\u011b kolem jeho radik\u00e1ln\u00edch tvrzen\u00ed, kter\u00e1 Je\u017e\u00ed\u0161 tvrdil s\u00e1m o sv\u00e9 osob\u011b, tedy tvrzen\u00ed, kter\u00fdmi ohromil jak sv\u00e9 n\u00e1sledovn\u00edky, tak sv\u00e9 odp\u016frce.<\/p>\n\n\n\n

Byla to p\u0159edev\u0161\u00edm Je\u017e\u00ed\u0161ova jedine\u010dn\u00e1 prohl\u00e1\u0161en\u00ed, kter\u00e1 zp\u016fsobila, \u017ee byl pova\u017eov\u00e1n za velkou hrozbu jak \u0159\u00edmsk\u00fdmi \u00fa\u0159ady, tak celou \u017eidovskou hierarchi\u00ed. A\u010dkoli on byl jen jedin\u00e1 osoba bez jak\u00e9hokoli prov\u011b\u0159en\u00ed nebo politick\u00e9 mocensk\u00e9 z\u00e1kladny, v r\u00e1mci t\u0159\u00ed let sv\u00e9ho u\u010den\u00ed Je\u017e\u00ed\u0161 zm\u011bnil sv\u011bt na p\u0159\u00ed\u0161t\u00edch dvacet stolet\u00ed. I jin\u00ed mor\u00e1ln\u00ed a n\u00e1bo\u017een\u0161t\u00ed v\u016fdci m\u011bli tak\u00e9 velk\u00fd vliv – ale nikdo takov\u00fd, jako nezn\u00e1m\u00fd syn tesa\u0159e z Nazaretu.<\/p>\n\n\n\n

Co bylo tak zvl\u00e1\u0161tn\u00edho na Je\u017e\u00ed\u0161i Kristu, kde byl ten obrovsk\u00fd rozd\u00edl? Byl to jen \u00fa\u017easn\u00fd \u010dlov\u011bk, nebo byl n\u011bco, n\u011bk\u00fdm v\u00edc?<\/p>\n\n\n\n

Tyto ot\u00e1zky n\u00e1s dostanou do sam\u00e9ho j\u00e1dra toho, k\u00fdm Je\u017e\u00ed\u0161 skute\u010dn\u011b byl. N\u011bkte\u0159\u00ed v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee byl pouze velk\u00fdm mor\u00e1ln\u00edm u\u010ditelem; jin\u00ed v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee byl prost\u011b v\u016fdcem nejv\u011bt\u0161\u00edho n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed na sv\u011bt\u011b. Ale mnoz\u00ed v\u011b\u0159\u00ed n\u011b\u010demu mnohem v\u00edc. K\u0159es\u0165an\u00e9 v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee B\u016fh n\u00e1s skute\u010dn\u011b nav\u0161t\u00edvil v lidsk\u00e9 podob\u011b. A v\u011b\u0159\u00ed tak\u00e9, \u017ee mnoh\u00e9 d\u016fkazy toto tvrzen\u00ed podporuj\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Po pe\u010dliv\u00e9m prozkoum\u00e1n\u00ed Je\u017e\u00ed\u0161ova \u017eivota a slov dosp\u011bl b\u00fdval\u00fd profesor Cambridge a skeptik C. S. Lewis k p\u0159ekvapiv\u00e9mu z\u00e1v\u011bru o Je\u017e\u00ed\u0161i, co\u017e zm\u011bnilo pr\u016fb\u011bh jeho \u017eivota. Tak kdo byl skute\u010dn\u00fd Je\u017e\u00ed\u0161? Mnoz\u00ed odpov\u00ed, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 byl velk\u00fd mor\u00e1ln\u00ed u\u010ditel. Kdy\u017e se tedy hloub\u011bji pod\u00edv\u00e1me na nejkontroverzn\u011bj\u0161\u00ed osobu na sv\u011bt\u011b, za\u010dn\u011bme zde ot\u00e1zkou: mohl b\u00fdt Je\u017e\u00ed\u0161 pouze velk\u00fdm mor\u00e1ln\u00edm u\u010ditelem?<\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 2 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Velk\u00fd mor\u00e1ln\u00ed u\u010ditel?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dokonce i v\u011b\u0159\u00edc\u00ed jin\u00fdch n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed uzn\u00e1vaj\u00ed, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 byl velk\u00fd mor\u00e1ln\u00ed u\u010ditel. Indick\u00fd v\u016fdce Mah\u00e1tma G\u00e1ndh\u00ed mluvil velmi kr\u00e1sn\u011b o Je\u017e\u00ed\u0161ov\u011b spravedliv\u00e9m \u017eivot\u011b a jeho hlubok\u00fdch slovech. [1] <\/a>Podobn\u011b \u017eidovsk\u00fd u\u010denec Joseph Klausner napsal: „Je v\u0161eobecn\u011b p\u0159izn\u00e1v\u00e1no … \u017ee Kristus u\u010dil nej\u010dist\u0161\u00ed a nejvzne\u0161en\u011bj\u0161\u00ed etiku … kter\u00e1 vrh\u00e1 mor\u00e1ln\u00ed pravidla a z\u00e1sady nejmoud\u0159ej\u0161\u00edch mu\u017e\u016f starov\u011bku daleko do st\u00ednu. [2]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Je\u017e\u00ed\u0161ovo k\u00e1z\u00e1n\u00ed na ho\u0159e bylo naz\u00fdv\u00e1no nejlep\u0161\u00edm u\u010den\u00edm lidsk\u00e9 etiky, jak\u00e9 kdy jednotlivec pronesl. Ve skute\u010dnosti hodn\u011b z toho, co dnes zn\u00e1me jako „rovn\u00e1 lidsk\u00e1 pr\u00e1va“, je ve skute\u010dnosti v\u00fdsledkem Je\u017e\u00ed\u0161ova u\u010den\u00ed. Historik Will Durant, nek\u0159es\u0165an, \u0159ekl o Je\u017e\u00ed\u0161ovi, \u017ee „\u017eil a neutuchaj\u00edce bojoval za ‚rovn\u00e1 pr\u00e1va‘; v modern\u00ed dob\u011b by byl posl\u00e1n na Sibi\u0159. Ten, kdo je z v\u00e1s nejv\u011bt\u0161\u00ed, a\u0165 je va\u0161\u00edm slu\u017eebn\u00edkem‘ \u2013 toto je p\u0159evr\u00e1cen\u00ed ve\u0161ker\u00e9 politick\u00e9 moudrosti, ve\u0161ker\u00e9ho zdrav\u00e9ho rozumu.“ [3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Mnoz\u00ed dal\u0161\u00ed se stejn\u011b jako G\u00e1ndh\u00ed sna\u017eili odd\u011blit Je\u017e\u00ed\u0161ovo u\u010den\u00ed o etice od jeho tvrzen\u00ed o sob\u011b, proto\u017ee v\u011b\u0159ili, \u017ee je to prost\u011b velk\u00fd mu\u017e, kter\u00fd u\u010dil vzne\u0161en\u00fdm mor\u00e1ln\u00edm z\u00e1sad\u00e1m. To byl p\u0159\u00edstup jednoho z otc\u016f zakladatel\u016f Ameriky, presidenta Thomase Jeffersona, kter\u00fd si vyst\u0159ihl a slepil svoji verzi Nov\u00e9ho z\u00e1kona tak, \u017ee z n\u00ed odstranil \u010d\u00e1sti, o kter\u00fdch si myslel, \u017ee se t\u00fdkaj\u00ed Je\u017e\u00ed\u0161ova bo\u017estv\u00ed, zat\u00edmco v n\u00ed ponechal jin\u00e9 pas\u00e1\u017ee t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se Je\u017e\u00ed\u0161ova etick\u00e9ho a mor\u00e1ln\u00edho u\u010den\u00ed. [4]<\/a> Jefferson nosil s sebou sv\u016fj vyst\u0159\u00edhan\u00fd a slepen\u00fd Nov\u00fd z\u00e1kon, na z\u00e1klad\u011b kter\u00e9ho uct\u00edval Je\u017e\u00ed\u0161e jako mo\u017en\u00e1 nejv\u011bt\u0161\u00edho mor\u00e1ln\u00edho u\u010ditele v\u0161ech dob.<\/p>\n\n\n\n

Ve skute\u010dnosti Jeffersonova pam\u00e1tn\u00e1 slova v Deklaraci nez\u00e1vislosti byla zako\u0159en\u011bna pr\u00e1v\u011b v Je\u017e\u00ed\u0161ov\u011b u\u010den\u00ed o tom, \u017ee ka\u017ed\u00fd \u010dlov\u011bk m\u00e1 obrovsk\u00fd a stejn\u00fd v\u00fdznam pro Boha, bez ohledu na jeho pohlav\u00ed, rasu, nebo spole\u010densk\u00e9 postaven\u00ed. Slavn\u00fd dokument uv\u00e1d\u00ed: „Pova\u017eujeme tyto pravdy za samoz\u0159ejm\u00e9, \u017ee v\u0161ichni lid\u00e9 jsou stvo\u0159eni sob\u011b rovni, \u017ee jsou obda\u0159eni sv\u00fdm Stvo\u0159itelem ur\u010dit\u00fdmi nezciziteln\u00fdmi pr\u00e1vy …“<\/p>\n\n\n\n

Ale  na jednu v\u011bc Jefferson neodpov\u011bd\u011bl: Pokud Je\u017e\u00ed\u0161 fale\u0161n\u011b prohla\u0161oval, \u017ee je B\u016fh, nemohl pak b\u00fdt dobr\u00fdm mor\u00e1ln\u00edm u\u010ditelem. Ale tvrdil Je\u017e\u00ed\u0161 opravdu, \u017ee je Bohem? Ne\u017e se pod\u00edv\u00e1me na to, co Je\u017e\u00ed\u0161 skute\u010dn\u011b tvrdil, mus\u00edme tak\u00e9 prozkoumat mo\u017enost, \u017ee byl prost\u011b jen velk\u00fdm n\u00e1bo\u017eensk\u00fdm v\u016fdcem.<\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 3 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Velk\u00fd n\u00e1bo\u017eensk\u00fd v\u016fdce?<\/h3>\n\n\n\n

P\u0159ekvapiv\u011b Je\u017e\u00ed\u0161 nikdy neprohla\u0161oval, \u017ee je n\u00e1bo\u017eensk\u00fd v\u016fdce. Nikdy se nedostal do n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 politiky ani neprosazoval \u017e\u00e1dnou ambici\u00f3zn\u00ed agendu a slou\u017eil t\u00e9m\u011b\u0159 zcela mimo zaveden\u00fd n\u00e1bo\u017eensk\u00fd r\u00e1mec.<\/p>\n\n\n\n

Kdy\u017e \u010dlov\u011bk porovn\u00e1 Je\u017e\u00ed\u0161e s ostatn\u00edmi velk\u00fdmi n\u00e1bo\u017eensk\u00fdmi v\u016fdci, objev\u00ed se zde pozoruhodn\u00fd rozd\u00edl. Ravi Zacharias studoval sv\u011btov\u00e1 n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed a pozoroval tento z\u00e1sadn\u00ed rozd\u00edl mezi Je\u017e\u00ed\u0161em Kristem a zakladateli jin\u00fdch hlavn\u00edch n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed. V\u0161echna n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed poskytuj\u00ed pokyny pro zp\u016fsob \u017eivota. Ale je to jen Je\u017e\u00ed\u0161, kter\u00fd n\u00e1m nab\u00edz\u00ed vysvobozen\u00ed, odpu\u0161t\u011bn\u00ed za h\u0159\u00edch a znovuzrozen\u00ed. „Je\u017e\u00ed\u0161 nejen \u017ee u\u010dil nebo vykl\u00e1dal sv\u00e1 poselstv\u00ed. On \u017eil v jednot\u011b.“ [5]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Pravda Zachari\u00e1\u0161ova tvrzen\u00ed je zd\u016frazn\u011bna t\u00edm, kolikr\u00e1t bylo v evangeli\u00edch Je\u017e\u00ed\u0161ovo u\u010den\u00ed jednodu\u0161e jen pops\u00e1no slovy „Poj\u010f ke mn\u011b“ nebo „N\u00e1sleduj m\u011b“ nebo „Poslouchej m\u011b“. Je\u017e\u00ed\u0161 tak\u00e9 dal jasn\u011b najevo, \u017ee jeho hlavn\u00edm posl\u00e1n\u00edm je odpou\u0161t\u011bt h\u0159\u00edchy, co\u017e m\u016f\u017ee ud\u011blat jen B\u016fh.<\/p>\n\n\n\n

V publikaci Nejv\u011bt\u0161\u00ed sv\u011btov\u00e1 n\u00e1bo\u017eentv\u00ed Huston Smith poznamenal, \u017ee ze v\u0161ech n\u00e1bo\u017eensk\u00fdch v\u016fdc\u016f pouze Je\u017e\u00ed\u0161 prohla\u0161oval, \u017ee je B\u016fh. [6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

A to n\u00e1s vede k ot\u00e1zce, co Je\u017e\u00ed\u0161 opravdu tvrdil o sob\u011b sam\u00e9m; konkr\u00e9tn\u011b, tvrdil Je\u017e\u00ed\u0161, \u017ee je B\u016fh?<\/p>\n\n\n\n

 <\/h3>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 4 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Tvrdil Je\u017e\u00ed\u0161, \u017ee je B\u016fh?<\/h3>\n\n\n\n

Tak tedy, co je to, co p\u0159esv\u011bd\u010dilo mnoho u\u010denc\u016f, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 prohla\u0161oval, \u017ee je B\u016fh? Autor John Piper vysv\u011btluje, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 tvrdil, \u017ee m\u00e1 moc, kter\u00e1 v\u00fdhradn\u011b pat\u0159ila Bohu.<\/p>\n\n\n\n

\n

„… Je\u017e\u00ed\u0161ovi p\u0159\u00e1tel\u00e9 a nep\u0159\u00e1tel\u00e9 byli znovu a znovu udiveni t\u00edm, co \u0159\u00edkal a co d\u011blal. \u0160el po silnici, zd\u00e1nliv\u011b jako ka\u017ed\u00fd jin\u00fd mu\u017e, pak se oto\u010dil a \u0159ekl n\u011bco jako: ‚D\u0159\u00edv Ne\u017e byl Abraham, j\u00e1 jsem.‘ nebo: „Jestli\u017ee jste mne vid\u011bli, vid\u011bli jste Otce.“ Nebo velmi klidn\u011b pot\u00e9, co byl obvin\u011bn z rouh\u00e1n\u00ed, \u0159ekl: „Syn \u010dlov\u011bka m\u00e1 pravomoc na zemi odpou\u0161t\u011bt h\u0159\u00edchy.“ K mrtv\u00fdm mohl jednodu\u0161e \u0159\u00edci: ‚P\u0159istupte,‘ nebo ‚Povsta\u0148te.‘ A oni jej poslechli. K bou\u0159\u00edm na mo\u0159i \u0159ekl: ‚Bu\u010fte v klidu.‘ A k bochn\u00edku chleba \u0159ekl: „Sta\u0148 se tis\u00edci j\u00eddly.“ A bylo to okam\u017eit\u011b provedeno.“ [7]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ale co Je\u017e\u00ed\u0161 skute\u010dn\u011b myslel t\u011bmito sv\u00fdmi v\u00fdroky? Je mo\u017en\u00e9, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 byl pouze prorok jako Moj\u017e\u00ed\u0161 nebo Eli\u00e1\u0161, nebo Daniel? Dokonce i letm\u00e9 \u010dten\u00ed evangeli\u00ed ukazuje, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 prohla\u0161oval, \u017ee je n\u011bkdo v\u00edc ne\u017e jen pouh\u00fd prorok. \u017d\u00e1dn\u00fd jin\u00fd prorok o sob\u011b nepron\u00e1\u0161\u00ed takov\u00e1 tvrzen\u00ed; ve skute\u010dnosti \u017e\u00e1dn\u00fd jin\u00fd prorok nikdy nedal s\u00e1m sebe na Bo\u017e\u00ed m\u00edsto.<\/p>\n\n\n\n

N\u011bkte\u0159\u00ed tvrd\u00ed, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 nikdy v\u00fdslovn\u011b ne\u0159ekl: „J\u00e1 jsem B\u016fh.“ Je pravda, \u017ee nikdy ne\u0159ekl p\u0159esn\u00e1 slova: „J\u00e1 jsem B\u016fh.“ Je\u017e\u00ed\u0161 v\u0161ak tak\u00e9 nikdy v\u00fdslovn\u011b ne\u0159ekl: „J\u00e1 jsem \u010dlov\u011bk“ nebo „J\u00e1 jsem prorok“. P\u0159esto Je\u017e\u00ed\u0161 byl nepochybn\u011b \u010dlov\u011bk, a jeho n\u00e1sledovn\u00edci ho pova\u017eovali za proroka jako byli Moj\u017e\u00ed\u0161 a Eli\u00e1\u0161. Tak\u017ee nem\u016f\u017eeme vylou\u010dit, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 je bo\u017esk\u00fd jen proto, \u017ee ne\u0159ekl p\u0159esn\u011b tato slova, v\u00edce ne\u017e m\u016f\u017eeme \u0159\u00edci, \u017ee nebyl prorok.<\/p>\n\n\n\n

Ve skute\u010dnosti Je\u017e\u00ed\u0161ova prohl\u00e1\u0161en\u00ed o jeho osob\u011b odporuj\u00ed p\u0159edstav\u011b, \u017ee on byl prost\u011b velk\u00fdm \u010dlov\u011bkem nebo prorokem. P\u0159i v\u00edce ne\u017e jedn\u00e9 p\u0159\u00edle\u017eitosti se Je\u017e\u00ed\u0161 ozna\u010doval za Bo\u017e\u00edho Syna. Na ot\u00e1zku, zda si mysl\u00ed, \u017ee je p\u0159ehnan\u00e9 tvrzen\u00ed o  Je\u017e\u00ed\u0161ovi, \u017ee je Synem Bo\u017e\u00edm, zp\u011bv\u00e1k U2 Bono odpov\u011bd\u011bl:<\/p>\n\n\n\n

\n

„Ne, pro m\u011b to nen\u00ed p\u0159ehnan\u00e9 a p\u0159ita\u017een\u00e9 za vlasy. Pod\u00edvejte se, sv\u011btsk\u00e1 reakce na p\u0159\u00edb\u011bh Krista v\u017edy zn\u00ed takto: Byl to velk\u00fd prorok, samoz\u0159ejm\u011b velmi zaj\u00edmav\u00fd mu\u017e, m\u011bl hodn\u011b co \u0159\u00edct v duchu jin\u00fdch velk\u00fdch prorok\u016f,… Ale ve skute\u010dnosti ti toto Kristus nedovol\u00ed. Nenech\u00e1 t\u011b z toho jen tak vyv\u00e1znout. Kristus \u0159\u00edk\u00e1: Ne. Ne\u0159\u00edk\u00e1m, \u017ee jsem u\u010ditel, ne\u0159\u00edkej mi u\u010ditel. Ne\u0159\u00edk\u00e1m, \u017ee jsem prorok …. \u0159\u00edk\u00e1m, \u017ee jsem B\u016fh vt\u011blen\u00fd. A lid\u00e9 \u0159\u00edkaj\u00ed: Ne, ne, pros\u00edm, bu\u010f jen prorokem. Prorokem, kter\u00e9ho m\u016f\u017eeme p\u0159ijmout.“ [8]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ne\u017e prozkoum\u00e1me Je\u017e\u00ed\u0161ova tvrzen\u00ed, je d\u016fle\u017eit\u00e9 pochopit, \u017ee je u\u010dinil v kontextu \u017eidovsk\u00e9 v\u00edry v jednoho Boha (monoteismus). \u017d\u00e1dn\u00fd v\u011brn\u00fd \u017did by nikdy nev\u011b\u0159il ve v\u00edce ne\u017e jednoho Boha. A Je\u017e\u00ed\u0161 v\u011b\u0159il v jedin\u00e9ho Boha, modlil se ke sv\u00e9mu Otci jako k „jedin\u00e9mu prav\u00e9mu Bohu.“ [9]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ale v t\u00e9\u017ee modlitb\u011b Je\u017e\u00ed\u0161 mluvil o tom, \u017ee v\u017edy existoval se sv\u00fdm Otcem. A kdy\u017e Filip po\u017e\u00e1dal Je\u017e\u00ed\u0161e, aby jim uk\u00e1zal Otce, Je\u017e\u00ed\u0161 \u0159ekl: „Filipe, byl jsem s tebou tak dlouho a ty m\u011b nezn\u00e1\u0161? Ten, kdo vid\u011bl mne, vid\u011bl Otce.“ [10]<\/a> Tak\u017ee ot\u00e1zka zn\u00ed: „Prohla\u0161oval Je\u017e\u00ed\u0161, \u017ee je hebrejsk\u00fd B\u016fh, kter\u00fd stvo\u0159il vesm\u00edr?“<\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 5 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Tvrdil Je\u017e\u00ed\u0161, \u017ee je Bohem Abrah\u00e1ma a Moj\u017e\u00ed\u0161e?<\/h3>\n\n\n\n

Je\u017e\u00ed\u0161 neust\u00e1le odkazoval na sebe r\u016fzn\u00fdmi zp\u016fsoby, kter\u00e9 zahanbovaly jeho poslucha\u010de. Jak Piper poznamen\u00e1v\u00e1, Je\u017e\u00ed\u0161 u\u010dinil odv\u00e1\u017en\u00e9 prohl\u00e1\u0161en\u00ed: „P\u0159edt\u00edm, ne\u017e byl Abrah\u00e1m, j\u00e1 jsem.“ [11]<\/a> \u0158ekl Mart\u011b a ostatn\u00edm kolem n\u00ed: „J\u00e1 jsem vzk\u0159\u00ed\u0161en\u00ed a \u017eivot; ten, kdo v\u011b\u0159\u00ed ve mne, i kdy\u017e je mrtv\u00fd, bude d\u00e1l \u017e\u00edt. [12]<\/a> Stejn\u011b tak Je\u017e\u00ed\u0161 u\u010dinil prohl\u00e1\u0161en\u00ed jako: „J\u00e1 jsem sv\u011btlo sv\u011bta,“[13]<\/a> „J\u00e1 jsem jedin\u00e1 cesta k Bohu“[14]<\/a> nebo „J\u00e1 jsem „pravda“. [15]<\/a> T\u011bmto a n\u011bkolika dal\u0161\u00edm jeho tvrzen\u00edm p\u0159edch\u00e1zela posv\u00e1tn\u00e1 slova pro osloven\u00ed Boha, „j\u00e1 jsem“ (ego eimi). [16]<\/a> Co Je\u017e\u00ed\u0161 t\u011bmito v\u00fdroky myslel a jak\u00fd je v\u00fdznam tohoto v\u00fdrazu „J\u00e1 jsem“?<\/p>\n\n\n\n

Op\u011bt se mus\u00edme vr\u00e1tit do kontextu. V hebrejsk\u00fdch p\u00edsmech, kdy\u017e se Moj\u017e\u00ed\u0161 zeptal Boha na jeho jm\u00e9no u ho\u0159\u00edc\u00edho ke\u0159e, B\u016fh mu odpov\u011bd\u011bl: „J\u00e1 jsem.“ Zjevoval Moj\u017e\u00ed\u0161ovi, \u017ee on je jedin\u00fd B\u016fh, kter\u00fd je mimo \u010das, a kter\u00fd v\u017edy existoval. Je neuv\u011b\u0159iteln\u00e9, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 pou\u017e\u00edval tato svat\u00e1 slova, aby popsal s\u00e1m sebe. Ot\u00e1zka zn\u00ed: „Pro\u010d?“<\/p>\n\n\n\n

Od doby Moj\u017e\u00ed\u0161e by \u017e\u00e1dn\u00fd praktikuj\u00edc\u00ed \u017did nikdy s\u00e1m na sebe nebo na n\u011bkoho jin\u00e9ho neodkazoval slovy „J\u00e1 jsem – Jahve.“ V d\u016fsledku toho Je\u017e\u00ed\u0161ovo vlastn\u00ed „J\u00e1 jsem“ zp\u016fsobilo, \u017ee t\u00edm rozzu\u0159il \u017eidovsk\u00e9 v\u016fdce. Jednou nap\u0159\u00edklad n\u011bkte\u0159\u00ed \u017eidov\u0161t\u00ed v\u016fdci Je\u017e\u00ed\u0161ovi vysv\u011btlili, pro\u010d se ho sna\u017e\u00ed zab\u00edt: „Proto\u017ee ty, pouh\u00fd \u010dlov\u011bk, jsi se u\u010dinil Bohem.“ [17]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Je\u017e\u00ed\u0161ovo pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed bo\u017e\u00edho jm\u00e9na velmi rozhn\u011bvalo tyto n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 v\u016fdce. Jde o to, \u017ee tito staroz\u00e1konn\u00ed u\u010denci p\u0159esn\u011b v\u011bd\u011bli, co \u0159\u00edk\u00e1 \u2013 prohla\u0161oval, \u017ee je B\u016fh, Stvo\u0159itel vesm\u00edru. U\u017e pouze toto tvrzen\u00ed samotn\u00e9 by vyvolalo obvin\u011bn\u00ed z rouh\u00e1n\u00ed. P\u0159e\u010dt\u011bte si v textu, pro\u010d Je\u017e\u00ed\u0161ovo prohl\u00e1\u0161en\u00ed o tom, \u017ee je Bohem, bylo pln\u011b opr\u00e1vn\u011bn\u00e9 a to nejen jeho slovy, ale tak\u00e9 jejich reakc\u00ed na tato jeho slova.<\/p>\n\n\n\n

C. S. Lewis zpo\u010d\u00e1tku pova\u017eoval Je\u017e\u00ed\u0161e za pouh\u00fd m\u00fdtus. Ale tento liter\u00e1rn\u00ed g\u00e9nius, kter\u00fd dob\u0159e znal mnoh\u00e9 m\u00fdty, s\u00e1m dosp\u011bl k z\u00e1v\u011bru, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 musel b\u00fdt skute\u010dnou osobou. Krom\u011b toho, jak Lewis prov\u011b\u0159oval d\u016fkazy sv\u011bd\u010d\u00edc\u00ed pro Je\u017e\u00ed\u0161e, stal se p\u0159esv\u011bd\u010den\u00fdm, \u017ee nejen, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 byl skute\u010dn\u00fd, ale byl tak\u00e9 zcela odli\u0161n\u00fd od ka\u017ed\u00e9ho jin\u00e9ho mu\u017ee, kter\u00fd kdy \u017eil. Lewis p\u00ed\u0161e:<\/p>\n\n\n\n

\n

„Pak p\u0159ijde skute\u010dn\u00fd \u0161ok,“ napsal Lewis: „Mezi t\u011bmito \u017didy se n\u00e1hle objev\u00ed mu\u017e, kter\u00fd mluv\u00ed, jako by byl B\u016fh. Tvrd\u00ed, \u017ee odpou\u0161t\u00ed h\u0159\u00edchy. \u0158\u00edk\u00e1, \u017ee v\u017edycky existoval. \u0158\u00edk\u00e1, \u017ee p\u0159ijde soudit sv\u011bt na konci \u010dasu.“ [18]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Pro Lewise byla Je\u017e\u00ed\u0161ova tvrzen\u00ed jednodu\u0161e p\u0159\u00edli\u0161 radik\u00e1ln\u00ed a hlubok\u00e1 na to, aby je u\u010dinil oby\u010dejn\u00fd u\u010ditel nebo n\u00e1bo\u017eensk\u00fd v\u016fdce. (Pro hlub\u0161\u00ed pohled na Je\u017e\u00ed\u0161ovo tvrzen\u00ed o bo\u017estv\u00ed viz kapitola “ Tvrdil Je\u017e\u00ed\u0161, \u017ee je B\u016fh?“<\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 6 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Jak\u00fdm druhem Boha byl Je\u017e\u00ed\u0161?<\/h3>\n\n\n\n

N\u011bkte\u0159\u00ed tvrdili, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 pouze prohla\u0161oval, \u017ee on je sou\u010d\u00e1st\u00ed Boha. Ale p\u0159edstava, \u017ee jsme v\u0161ichni sou\u010d\u00e1st\u00ed Boha, a \u017ee v ka\u017ed\u00e9m z n\u00e1s je semeno bo\u017estv\u00ed, prost\u011b nen\u00ed mo\u017en\u00fdm v\u00fdznamem pro Je\u017e\u00ed\u0161ova slova a skutky. Takov\u00e9 my\u0161lenky jsou revizionistick\u00e9, ciz\u00ed jeho u\u010den\u00ed, ciz\u00ed jeho p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, a ciz\u00ed pochopen\u00ed n\u00e1sledovn\u00edk\u016f jeho u\u010den\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Je\u017e\u00ed\u0161 u\u010dil, \u017ee on je B\u016fh ve smyslu, jak\u00fdm \u017did\u00e9 ch\u00e1pali Boha a zp\u016fsobem, jak\u00fdm hebrejsk\u00e1 p\u00edsma vykreslovala Boha, ne tak, jak hnut\u00ed New Age ch\u00e1pe Boha. Ani Je\u017e\u00ed\u0161 ani jeho publikum nebylo odkojen\u00e9 na s\u00e9rii Star Wars, a tak kdy\u017e lid\u00e9 tehdy mluvili o Bohu, nemluvili o r\u016fzn\u00fdch kosmick\u00fdch sil\u00e1ch. Je to prost\u011b \u0161patn\u011b sna\u017eit se p\u0159edefinovat, co Je\u017e\u00ed\u0161 myslel pojmem Boha.<\/p>\n\n\n\n

Lewis vysv\u011btluje,<\/p>\n\n\n\n

\n

Te\u010f si to vyjasn\u011bme. Mezi panteisty stejn\u011b jako indi\u00e1ny by n\u011bkdo mohl \u0159\u00edci, \u017ee byl sou\u010d\u00e1st\u00ed Boha, nebo jeden s Bohem ….Ale tento mu\u017e, proto\u017ee byl \u017did, nemohl jednodu\u0161e myslet tento druh Boha. B\u016fh v jejich jazyce znamenal byt\u00ed mimo sv\u011bt, kter\u00e9 v\u0161e stvo\u0159ilo a bylo nekone\u010dn\u011b odli\u0161n\u00e9 od v\u0161eho ostatn\u00edho. A a\u017e toto pochop\u00edte, uvid\u00edte, \u017ee to, co tento mu\u017e \u0159ekl, byla prost\u011b ta nejv\u00edce \u0161okuj\u00edc\u00ed v\u011bc, kterou kdy lidsk\u00e9 rty pronesly. [19]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Jist\u011b existuj\u00ed lid\u00e9, kte\u0159\u00ed p\u0159ij\u00edmaj\u00ed Je\u017e\u00ed\u0161e jako velk\u00e9ho u\u010ditele, ale nejsou ochotni ho naz\u00fdvat Bohem. Vid\u00edme, \u017ee deist\u00e9 jako Thomas Jefferson nem\u011bli \u017e\u00e1dn\u00fd probl\u00e9m p\u0159ijmout Je\u017e\u00ed\u0161ovo u\u010den\u00ed o mor\u00e1lce a etice a z\u00e1rove\u0148 pop\u00edrat jeho bo\u017estv\u00ed. [20]<\/a> Ale jak jsme si \u0159ekli a budeme to i zkoumat d\u00e1le, pokud Je\u017e\u00ed\u0161 nebyl t\u00edm, k\u00fdm tvrdil, \u017ee je, pak mus\u00edme zkoumat n\u011bkter\u00e9 jin\u00e9 alternativy, z nich\u017e \u017e\u00e1dn\u00e1 by z n\u011bj ale neu\u010dinila velk\u00e9ho mor\u00e1ln\u00edho u\u010ditele. Lewis argumentoval: „Sna\u017e\u00edm se zde v\u0161em zabr\u00e1nit v tom, aby \u0159ekli opravdu po\u0161etilou v\u011bc, kterou o Je\u017e\u00ed\u0161i lid\u00e9 \u010dasto \u0159\u00edkaj\u00ed: ‚Jsem p\u0159ipraven p\u0159ijmout Je\u017e\u00ed\u0161e jako velk\u00e9ho mor\u00e1ln\u00edho u\u010ditele, ale nep\u0159ij\u00edm\u00e1m jeho tvrzen\u00ed, \u017ee je B\u016fh.‘ To je jedin\u00e1 v\u011bc, kterou nesm\u00edme \u0159\u00edci.“ [21]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ve sv\u00e9 snaze nal\u00e9zt pravdu Lewis v\u011bd\u011bl, \u017ee on s\u00e1m by to nemohl m\u00edt t\u011bmito dv\u011bma zp\u016fsoby s identitou Je\u017e\u00ed\u0161e. Bu\u010f Je\u017e\u00ed\u0161 byl t\u00edm, za koho se prohla\u0161oval \u2013 tedy Bohem v lidsk\u00e9m t\u011ble \u2013 nebo jeho tvrzen\u00ed byla prost\u011b fale\u0161n\u00e1. A kdyby byla jeho prohl\u00e1\u0161en\u00ed fale\u0161n\u00e1, Je\u017e\u00ed\u0161 by nemohl b\u00fdt velk\u00fdm mor\u00e1ln\u00edm u\u010ditelem. Bu\u010f by lhal \u00famysln\u011b, nebo by byl \u0161\u00edlenec s n\u011bjak\u00fdm komplexem bo\u017estv\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 7 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Mohl Je\u017e\u00ed\u0161 lh\u00e1t?<\/h3>\n\n\n\n

Dokonce i Je\u017e\u00ed\u0161ovi nejzaryt\u011bj\u0161\u00ed kritici ho z\u0159\u00eddkakdy naz\u00fdvali lh\u00e1\u0159em. Toto ozna\u010den\u00ed rozhodn\u011b nezapad\u00e1 do Je\u017e\u00ed\u0161ovy vysok\u00e9 mor\u00e1ln\u00ed a etick\u00e9 v\u00fduky. Ale pokud Je\u017e\u00ed\u0161 nen\u00ed t\u00edm, za koho se prohla\u0161oval, mus\u00edme zv\u00e1\u017eit tak\u00e9 mo\u017enost, \u017ee \u00famysln\u011b v\u0161echny uvedl v omyl.<\/p>\n\n\n\n

Jedno z nejzn\u00e1m\u011bj\u0161\u00edch a nejvlivn\u011bj\u0161\u00edch politick\u00fdch d\u011bl v\u0161ech dob napsal Niccol\u00f2 Machiavelli v roce 1532. Machiavelli ve sv\u00e9 klasice Princ povy\u0161uje moc, \u00fasp\u011bch, image a efektivitu nad loajalitu, v\u00edru a poctivost. Podle Machiavelliho je lhan\u00ed v po\u0159\u00e1dku, pokud dos\u00e1hne politick\u00e9ho v\u00fdsledku.<\/p>\n\n\n\n

Mohl Je\u017e\u00ed\u0161 Kristus postavit celou svou slu\u017ebu na l\u017ei jen proto, aby z\u00edskal moc, sl\u00e1vu nebo \u00fasp\u011bch? Ve skute\u010dnosti se \u017eidov\u0161t\u00ed odp\u016frci Je\u017e\u00ed\u0161e neust\u00e1le sna\u017eili jej odhalit jako podvodn\u00edka a lh\u00e1\u0159e. Neust\u00e1le ho zahrnovali ot\u00e1zkami ve snaze p\u0159im\u011bt ho klop\u00fdtnout a chytit ho v momentu, kdy by odporoval s\u00e1m sob\u011b. P\u0159esto Je\u017e\u00ed\u0161 v\u017edy odpov\u00eddal s pozoruhodnou d\u016fslednost\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Ot\u00e1zka, kterou se zde mus\u00edme zab\u00fdvat, je: Co by mohlo motivovat Je\u017e\u00ed\u0161e, aby \u017eil cel\u00fd sv\u016fj \u017eivot jako le\u017e? U\u010dil, \u017ee B\u016fh je proti lhan\u00ed a pokrytectv\u00ed, tak\u017ee by to ned\u011blal, aby pot\u011b\u0161il sv\u00e9ho Otce. Rozhodn\u011b nelhal ve prosp\u011bch sv\u00fdch n\u00e1sledovn\u00edk\u016f, proto\u017ee v\u0161ichni krom\u011b jednoho zem\u0159eli mu\u010dednickou smrt\u00ed, m\u00edsto aby se z\u0159ekli sv\u00e9ho P\u00e1na (viz „V\u011b\u0159ili apo\u0161tolov\u00e9, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 je B\u016fh?“ . A tak n\u00e1m zb\u00fdvaj\u00ed jen dal\u0161\u00ed dv\u011b rozumn\u00e1 vysv\u011btlen\u00ed, z nich\u017e ka\u017ed\u00e9 je stejn\u011b problematick\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 8 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Prosp\u011bch<\/h3>\n\n\n\n

Mnoho lid\u00ed by lhalo pro sv\u016fj osobn\u00ed prosp\u011bch. Ve skute\u010dnosti je motivac\u00ed v\u011bt\u0161iny l\u017e\u00ed n\u011bjak\u00fd vn\u00edman\u00fd p\u0159\u00ednos pro sebe sama. V co mohl Je\u017e\u00ed\u0161 doufat, \u017ee z\u00edsk\u00e1 lhan\u00edm o sv\u00e9 identit\u011b? Moc by byla nejz\u0159ejm\u011bj\u0161\u00ed odpov\u011bd\u00ed. Kdyby lid\u00e9 v\u011b\u0159ili, \u017ee je B\u016fh, m\u011bl by obrovskou moc. (To je tak\u00e9 d\u016fvod, pro\u010d mnoho d\u00e1vn\u00fdch v\u016fdc\u016f jako byli Caesarov\u00e9, odkazovalo na sv\u016fj bo\u017esk\u00fd p\u016fvod.)<\/p>\n\n\n\n

Probl\u00e9mem tohoto vysv\u011btlen\u00ed je, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 se vyh\u00fdbal v\u0161em pokus\u016fm jeho okol\u00ed vt\u00e1hnout ho do pozic moci, m\u00edsto toho k\u00e1ral ty, kte\u0159\u00ed zneu\u017e\u00edvali takovou moc a \u017eili sv\u016fj \u017eivot ve snaze ji z\u00edskat. Tak\u00e9 se rozhodl oslovit vyvr\u017eence (prostitutky a malomocn\u00e9), ty bez jak\u00e9koli moci a vytvo\u0159il tak s\u00ed\u0165 lid\u00ed, jejich\u017e vliv byl men\u0161\u00ed ne\u017e nula. Zp\u016fsobem, kter\u00fd by mohl b\u00fdt pops\u00e1n pouze jako bizarn\u00ed, v\u0161e, co Je\u017e\u00ed\u0161 d\u011blal a \u0159\u00edkal, se tedy pohyboval ve zcela opa\u010dn\u00e9m sm\u011bru ne\u017e sm\u011brem k z\u00edsk\u00e1n\u00ed moci.<\/p>\n\n\n\n

Mohlo by se zd\u00e1t, \u017ee kdyby moc byla Je\u017e\u00ed\u0161ovou motivac\u00ed, vyhnul by se smrti na k\u0159\u00ed\u017ei za ka\u017edou cenu. P\u0159esto p\u0159i n\u011bkolika p\u0159\u00edle\u017eitostech \u0159ekl sv\u00fdm u\u010dedn\u00edk\u016fm, \u017ee k\u0159\u00ed\u017e je jeho osudem a jeho posl\u00e1n\u00edm. Jak by smrt na \u0159\u00edmsk\u00e9m k\u0159\u00ed\u017ei p\u0159inesla n\u011bkomu moc?<\/p>\n\n\n\n

V tomto p\u0159\u00edpad\u011b smrt samoz\u0159ejm\u011b uv\u00e1d\u00ed v\u0161echny v\u011bci do spr\u00e1vn\u00e9 perspektivy. Zat\u00edmco mnoho mu\u010dedn\u00edk\u016f zem\u0159elo pro v\u011bc, ve kterou v\u011b\u0159ili, jen m\u00e1lo z nich bylo ochotno zem\u0159\u00edt pro zn\u00e1mou le\u017e. Jist\u011b by v\u0161echny nad\u011bje na Je\u017e\u00ed\u0161\u016fv osobn\u00ed zisk  skon\u010dily s jeho uk\u0159i\u017eov\u00e1n\u00edm na k\u0159\u00ed\u017ei. Do posledn\u00edho dechu se v\u0161ak nevzd\u00e1val sv\u00e9ho tvrzen\u00ed, \u017ee je jedin\u00fdm Synem Bo\u017e\u00edm. Novoz\u00e1konn\u00ed u\u010denec J. I. Packer poukazuje na to, \u017ee tento titul n\u00e1s uji\u0161\u0165uje o Je\u017e\u00ed\u0161ov\u011b osobn\u00edm bo\u017estv\u00ed. [22]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 9 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Je\u017e\u00ed\u0161\u016fv odkaz<\/h3>\n\n\n\n

Tak\u017ee pokud Je\u017e\u00ed\u0161 nelhal za \u00fa\u010delem osobn\u00edho zisku, mo\u017en\u00e1 jeho radik\u00e1ln\u00ed tvrzen\u00ed byla zfal\u0161ov\u00e1na, aby zanechala ur\u010dit\u00fd odkaz. Je ale zcela jasn\u00e9, \u017ee vyhl\u00eddka na to, \u017ee budou zbiti a nakonec p\u0159ibiti ke k\u0159\u00ed\u017ei, by rychle utlumila nad\u0161en\u00ed v\u011bt\u0161iny r\u00e1doby superhv\u011bzd.<\/p>\n\n\n\n

Zde je dal\u0161\u00ed nevysv\u011btlen\u00fd fakt. Kdyby Je\u017e\u00ed\u0161 jednodu\u0161e upustil od sv\u00e9ho tvrzen\u00ed, \u017ee je Bo\u017e\u00edm Synem, nikdy by nebyl odsouzen. Bylo to pr\u00e1v\u011b jeho tvrzen\u00ed, \u017ee je B\u016fh a jeho neochota odvolat toto tvrzen\u00ed, za kter\u00e9 byl uk\u0159i\u017eov\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n

Bylo-li zv\u00fd\u0161en\u00ed jeho d\u016fv\u011bryhodnosti a historick\u00e9 reputace t\u00edm, co motivovalo Je\u017e\u00ed\u0161e ke l\u017ei, je t\u0159eba vysv\u011btlit, jak tesa\u0159\u016fv syn z chud\u00e9 judsk\u00e9 vesnice mohl p\u0159edv\u00eddat ud\u00e1losti, kter\u00e9 by katapultovaly jeho jm\u00e9no do celosv\u011btov\u00e9 v\u00fdzna\u010dnosti. Jak by mohl v\u011bd\u011bt, \u017ee jeho poselstv\u00ed p\u0159e\u017eije? Je\u017e\u00ed\u0161ovi u\u010dedn\u00edci uprchli a Petr ho pop\u0159el. To nen\u00ed zrovna vzorec pro \u00fasp\u011b\u0161n\u00e9 zalo\u017een\u00ed trval\u00e9ho n\u00e1bo\u017eensk\u00e9ho odkazu.<\/p>\n\n\n\n

V\u011b\u0159\u00ed historici, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 lhal? U\u010denci zkoumali Je\u017e\u00ed\u0161ova slova a \u017eivot, aby zjistili, zda existuje n\u011bjak\u00fd d\u016fkaz o n\u011bjak\u00e9 vad\u011b v jeho mor\u00e1ln\u00edm charakteru. Ve skute\u010dnosti jsou i ti nejhorliv\u011bj\u0161\u00ed skeptici ohromeni Je\u017e\u00ed\u0161ovou mor\u00e1ln\u00ed a etickou \u010distotou.<\/p>\n\n\n\n

Podle historika Philipa Schaffa neexistuj\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 d\u016fkazy, a\u0165 u\u017e v c\u00edrkevn\u00ed nebo sekul\u00e1rn\u00ed historii, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 o n\u011b\u010dem lhal. Schaff argumentoval: „Jak by mohl ve jm\u00e9nu logiky, zdrav\u00e9ho rozumu a zku\u0161enost\u00ed n\u011bjak\u00fd prolhan\u00fd, sobeck\u00fd, zvr\u00e1cen\u00fd \u010dlov\u011bk p\u0159ij\u00edt a d\u016fsledn\u011b udr\u017eovat od za\u010d\u00e1tku a\u017e do konce ten nej\u010dist\u0161\u00ed a neju\u0161lechtilej\u0161\u00ed charakter zn\u00e1m\u00fd v d\u011bjin\u00e1ch lidstva s nejdokonalej\u0161\u00ed atmosf\u00e9rou skute\u010dn\u00e9 pravdy a opravdovosti?“ [23]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Chcete-li tedy i d\u00e1le j\u00edt s touto mo\u017enost\u00ed Je\u017e\u00ed\u0161e jako lh\u00e1\u0159e, je to jako cht\u00edt plavat proti proudu, proti v\u0161emu, co Je\u017e\u00ed\u0161 u\u010dil, co \u017eil a pro co zem\u0159el. Pro v\u011bt\u0161inu u\u010denc\u016f to prost\u011b ned\u00e1v\u00e1 smysl. P\u0159esto, aby mohl \u010dlov\u011bk pop\u0159\u00edt Je\u017e\u00ed\u0161ova tvrzen\u00ed, je t\u0159eba p\u0159ij\u00edt s n\u011bjak\u00fdm jin\u00fdm vysv\u011btlen\u00edm. A pokud Je\u017e\u00ed\u0161ova tvrzen\u00ed nejsou pravdiv\u00e1 a on s\u00e1m ale nelhal, zb\u00fdv\u00e1 jedin\u00e1 mo\u017enost, \u017ee musel b\u00fdt i on s\u00e1m oklam\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n

Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 10 z 10 <\/strong>kapitoly \u201cJe Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Mohl b\u00fdt Je\u017e\u00ed\u0161 s\u00e1m oklam\u00e1n?<\/h3>\n\n\n\n

Albert Schweitzer, kter\u00fd byl v roce 1952 ocen\u011bn Nobelovou cenou za sv\u00e9 humanit\u00e1rn\u00ed \u00fasil\u00ed, m\u011bl na osobu Je\u017e\u00ed\u0161e sv\u00e9 vlastn\u00ed n\u00e1zory. Schweitzer dosp\u011bl k z\u00e1v\u011bru, \u017ee za Je\u017e\u00ed\u0161ov\u00fdm tvrzen\u00edm, \u017ee je B\u016fh, stoj\u00ed n\u011bjak\u00e9 \u0161\u00edlenstv\u00ed. Jin\u00fdmi slovy, Je\u017e\u00ed\u0161 se m\u00fdlil o sv\u00fdch tvrzen\u00edch, ale z\u00e1m\u011brn\u011b nelhal. Podle t\u00e9to teorie byl Je\u017e\u00ed\u0161 oklam\u00e1n, aby skute\u010dn\u011b v\u011b\u0159il, \u017ee je Mesi\u00e1\u0161. Lewis tuto mo\u017enost pe\u010dliv\u011b zva\u017eoval. Vydedukoval, \u017ee pokud Je\u017e\u00ed\u0161ova tvrzen\u00ed nebyla pravdiv\u00e1, pak musel b\u00fdt \u0161\u00edlen\u00fd. Lewis ale p\u0159em\u00fd\u0161lel, \u017ee n\u011bkdo, kdo prohla\u0161oval, \u017ee je B\u016fh, by nem\u011bl b\u00fdt velk\u00fdm mor\u00e1ln\u00edm u\u010ditelem. „Bu\u010f by to byl bl\u00e1zen \u2013 na \u00farovni mu\u017ee, kter\u00fd o sob\u011b tvrd\u00ed, \u017ee je po\u0161\u00edrovan\u00e9 vejce \u2013 nebo by byl \u010f\u00e1blem z pekla.“ [24]<\/a> V\u011bt\u0161ina t\u011bch, kte\u0159\u00ed studovali Je\u017e\u00ed\u0161\u016fv \u017eivot a slova, ho uzn\u00e1vaj\u00ed jako velmi racion\u00e1ln\u00edho \u010dlov\u011bka. A\u010dkoli jeho vlastn\u00ed \u017eivot byl napln\u011bn nemor\u00e1lnost\u00ed a osobn\u00ed skeps\u00ed, proslul\u00fd francouzsk\u00fd filozof Jean-Jacques Rousseau (1712\u20131778) uznal Je\u017e\u00ed\u0161\u016fv nad\u0159azen\u00fd charakter a rozum a prohl\u00e1sil: „Kdy\u017e Plat\u00f3n popisuje sv\u00e9ho imagin\u00e1rn\u00edho spravedliv\u00e9ho mu\u017ee… popisuje p\u0159esn\u011b charakter Krista. … Jsou-li \u017eivot a smrt Sokrata \u017eivotem a smrt\u00ed filozofa, \u017eivot a smrt Je\u017e\u00ed\u0161e Krista jsou \u017eivotem a smrt\u00ed Boha.“ [25]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bono doch\u00e1z\u00ed k z\u00e1v\u011bru, \u017ee „cvok“ by bylo to posledn\u00ed, za co by se dal Je\u017e\u00ed\u0161 ozna\u010dit.<\/p>\n\n\n\n

\n

„Tak\u017ee to, co v\u00e1m zbylo, je bu\u010f varianta, \u017ee Kristus byl t\u00edm, k\u00fdm tvrdil, \u017ee je, a nebo \u00fapln\u00fdm cvokem. Mluv\u00edm zde o bl\u00e1znovi na \u00farovni Charlese Mansona a to nevtipkuji. P\u0159edstava, \u017ee by cel\u00fd b\u011bh civilizace v\u00edce ne\u017e poloviny zem\u011bkoule mohl m\u00edt sv\u016fj osud zm\u011bn\u011bn a obr\u00e1cen vzh\u016fru nohama pouh\u00fdm cvokem, je pro mne p\u0159\u00edli\u0161 p\u0159ita\u017een\u00e1 za vlasy ….“[<\/a>26]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Tak\u017ee byl tedy Je\u017e\u00ed\u0161 lh\u00e1\u0159em nebo \u0161\u00edlenecem, nebo to byl skute\u010dn\u011b Syn Bo\u017e\u00ed? Mohl m\u00edt Jefferson pravdu, kdy\u017e ozna\u010dil Je\u017e\u00ed\u0161e za „jen dobr\u00e9ho mor\u00e1ln\u00edho u\u010ditele“, zat\u00edmco pop\u00edral jeho bo\u017estv\u00ed? Zaj\u00edmav\u00e9 je, \u017ee publikum, kter\u00e9 sly\u0161elo Je\u017e\u00ed\u0161e – v\u011b\u0159\u00edc\u00ed i nep\u0159\u00e1tel\u00e9 – ho nikdy nepova\u017eovali za pouh\u00e9ho mor\u00e1ln\u00edho u\u010ditele. Je\u017e\u00ed\u0161 vytvo\u0159il t\u0159i prim\u00e1rn\u00ed reakce v lidech, kte\u0159\u00ed se s n\u00edm skute\u010dn\u011b setkali: nen\u00e1vist, zd\u011b\u0161en\u00ed, nebo obdiv.<\/p>\n\n\n\n

Tvrzen\u00ed Je\u017e\u00ed\u0161e Krista n\u00e1s nut\u00ed si vybrat. Jak Lewis uvedl, nem\u016f\u017eeme d\u00e1t Je\u017e\u00ed\u0161e do kategorie, \u017ee je jen velk\u00fd n\u00e1bo\u017eensk\u00fd v\u016fdce nebo jen dobr\u00fd mor\u00e1ln\u00ed u\u010ditel. Tento b\u00fdval\u00fd skeptik n\u00e1s vyz\u00fdv\u00e1, abychom se sami rozhodli o Je\u017e\u00ed\u0161i a uv\u00e1d\u00ed,<\/p>\n\n\n\n

\n

„Mus\u00edte se rozhodnout. Bu\u010f tento mu\u017e byl, a je, Synem Bo\u017e\u00edm: nebo je \u0161\u00edlenec \u010di j\u011b\u0161t\u011b n\u011bco hor\u0161\u00edho. M\u016f\u017eete ho uml\u010det jako bl\u00e1zna, m\u016f\u017eete na n\u011bj plivnout a zab\u00edt ho jako d\u00e9mona, nebo mu m\u016f\u017eete padnout k noh\u00e1m a naz\u00fdvat Ho P\u00e1nem a Bohem. Ale nep\u0159ich\u00e1zejme s \u017e\u00e1dn\u00fdmi pov\u00fd\u0161en\u00fdmi nesmysly o tom, \u017ee je skv\u011bl\u00fdm lidsk\u00fdm u\u010ditelem. Nenechal n\u00e1m tuto mo\u017enost otev\u0159enou. Nem\u011bl to v \u00famyslu.“ [27]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ve sv\u00e9 knize \u201eK j\u00e1dru k\u0159es\u0165anstv\u00ed\u201c  Lewis zkoum\u00e1 mo\u017enosti t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se identity Je\u017e\u00ed\u0161e Krista a doch\u00e1z\u00ed k z\u00e1v\u011bru, \u017ee on je p\u0159esn\u011b t\u00edm, k\u00fdm tvrdil, \u017ee je. Jeho pe\u010dliv\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed \u017eivota a slov Je\u017e\u00ed\u0161e vedlo tohoto velk\u00e9ho liter\u00e1rn\u00edho g\u00e9nia k tomu, aby se vzdal sv\u00e9ho b\u00fdval\u00e9ho ateismu a stal se oddan\u00fdm k\u0159es\u0165anem.<\/p>\n\n\n\n

Nejv\u011bt\u0161\u00ed ot\u00e1zkou v d\u011bjin\u00e1ch lidstva je: „Kdo byl skute\u010dn\u00fd Je\u017e\u00ed\u0161 Kristus?“  Lewis a bezpo\u010det dal\u0161\u00edch dosp\u011bli k z\u00e1v\u011bru, \u017ee B\u016fh nav\u0161t\u00edvil na\u0161i planetu v lidsk\u00e9 podob\u011b. Je z\u0159ejm\u00e9, \u017ee pokud je Je\u017e\u00ed\u0161 B\u016fh, je jedin\u00fd, kdo m\u016f\u017ee odpov\u011bd\u011bt na nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed ot\u00e1zky na\u0161eho \u017eivota:<\/p>\n\n\n\n