{"id":112,"date":"2021-04-07T20:49:25","date_gmt":"2021-04-07T20:49:25","guid":{"rendered":"https:\/\/y-jesus.org\/czech\/?page_id=112"},"modified":"2025-12-17T03:36:50","modified_gmt":"2025-12-17T03:36:50","slug":"sdg-objevila-veda-boha","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/y-jesus.org\/czech\/more\/sdg-objevila-veda-boha\/","title":{"rendered":"sdg – Objevila v\u011bda Boha?"},"content":{"rendered":"\n

Byla to v\u011bda, kter\u00e1 objevila Boha?<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Einstein nev\u011b\u0159il, \u017ee je to mo\u017en\u00e9.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Stephen Hawking \u0159\u00edkal, \u017ee by toto mohlo b\u00fdt nejv\u011bt\u0161\u00edm v\u011bdeck\u00fdm objevem v\u0161ech dob.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Jak\u00fd objev zm\u00e1tl nejv\u011bt\u0161\u00ed v\u011bdeck\u00e9 mozky minul\u00e9ho stolet\u00ed a pro\u010d je p\u0159im\u011bl p\u0159ehodnotit jejich pohled na p\u016fvod na\u0161eho vesm\u00edru? Nov\u00e9, siln\u011bj\u0161\u00ed teleskopy odhalily z\u00e1hady o na\u0161em vesm\u00edru, kter\u00e9 vyvolaly zcela nov\u00e9 ot\u00e1zky o p\u016fvodu \u017eivota v\u016fbec.<\/p>\n\n\n\n

Objevila tedy v\u011bda Boha?<\/p>\n\n\n\n

Ale po\u010dkejte chvilku! Neprok\u00e1zala snad v\u011bda, \u017ee nepot\u0159ebujeme Boha, aby vysv\u011btlila p\u016fvod vesm\u00edru? Blesky, zem\u011bt\u0159esen\u00ed, a dokonce i d\u011bti se d\u0159\u00edve vysv\u011btlovaly jako skutky Bo\u017e\u00ed. Ale te\u010f u\u017e v\u00edme, jak to ve skute\u010dnosti je. Co je na tomto objevu tak z\u00e1sadn\u011b odli\u0161n\u00e9ho a pro\u010d ohromil cel\u00fd v\u011bdeck\u00fd sv\u011bt?<\/p>\n\n\n\n

Tento objev a to, co molekul\u00e1rn\u00ed biologov\u00e9 zjistili o sofistikovan\u00e9m k\u00f3dov\u00e1n\u00ed ukryt\u00e9m v na\u0161\u00ed DNA, p\u0159im\u011blo mnoho v\u011bdc\u016f k tomu, \u017ee nyn\u00ed p\u0159ipou\u0161t\u00ed, \u017ee vesm\u00edr se zd\u00e1 b\u00fdt sou\u010d\u00e1st\u00ed n\u011bjak\u00e9ho velk\u00e9ho v\u00fdtvoru.<\/p>\n\n\n\n

Jeden kosmolog se vyj\u00e1d\u0159il takto: „Mnoz\u00ed v\u011bdci, kdy\u017e uv\u00e1d\u011bj\u00ed sv\u00e9 n\u00e1zory, se p\u0159ikl\u00e1n\u011bj\u00ed k teleologick\u00e9mu argumentu nebo argumentu o stvo\u0159en\u00ed.“ [1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

P\u0159ekvapiv\u011b mnoho v\u011bdc\u016f, kte\u0159\u00ed mluv\u00ed o Bohu, osobn\u011b nem\u00e1 v\u016fbec \u017e\u00e1dnou n\u00e1bo\u017eenskou v\u00edru. [2]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tak\u017ee jak\u00e9 jsou tyto \u00fa\u017easn\u00e9 objevy, kter\u00e9 p\u0159im\u011bly v\u011bdce, \u017ee za\u010dali n\u00e1hle mluvit o Bohu? Vynikaj\u00ed zde t\u0159i revolu\u010dn\u00ed objevy v oblasti astronomie a molekul\u00e1rn\u00ed biologie:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Vesm\u00edr m\u011bl n\u011bjak\u00fd za\u010d\u00e1tek.<\/li>\n\n\n\n
  2. Vesm\u00edr je p\u0159esn\u011b ten spr\u00e1vn\u00fd pro \u017eivot.<\/li>\n\n\n\n
  3. K\u00f3dov\u00e1n\u00ed DNA odhaluje ur\u010ditou inteligenci.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Prohl\u00e1\u0161en\u00ed p\u0159edn\u00edch v\u011bdc\u016f, kter\u00e1 u\u010dinili o t\u011bchto objevech, v\u00e1s mohou \u0161okovat. Poj\u010fme se pod\u00edvat na tato tvrzen\u00ed bl\u00ed\u017ee.<\/p>\n\n\n\n

    Vysv\u011btlivky<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Klikn\u011bte zde pro \u010dten\u00ed strany 2 z 7 <\/strong>kapitoly \u201cObjevila v\u011bda Boha?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

    Jeden jedin\u00fd za\u010d\u00e1tek<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    Od \u00fasvitu civilizace \u010dlov\u011bk s \u00fa\u017easem hled\u011bl na hv\u011bzdy a p\u0159em\u00fd\u0161lel, co jsou za\u010d a jak se tam nahoru dostaly. I kdy\u017e za jasn\u00e9 noci lidsk\u00e9 oko m\u016f\u017ee vid\u011bt asi 6000 hv\u011bzd, Hubbl\u016fv a dal\u0161\u00ed \u00fa\u017easn\u00e9 teleskopy nazna\u010duj\u00ed, \u017ee jsou biliony z nich seskupeny ve v\u00edce ne\u017e stovce miliard galaxi\u00ed. Na\u0161e slunce je tedy n\u011bco jako zrnko p\u00edsku uprost\u0159ed sv\u011btov\u00fdch pl\u00e1\u017e\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

    Nicm\u00e9n\u011b p\u0159ed dvac\u00e1t\u00fdm stolet\u00edm v\u011bt\u0161ina v\u011bdc\u016f v\u011b\u0159ila, \u017ee na\u0161e vlastn\u00ed galaxie Ml\u00e9\u010dn\u00e9 dr\u00e1hy je cel\u00fd vesm\u00edr, a \u017ee existuje jen asi 100 milion\u016f hv\u011bzd.<\/p>\n\n\n\n

    V\u011bt\u0161ina v\u011bdc\u016f tak\u00e9 v\u011b\u0159ila, \u017ee n\u00e1\u0161 vesm\u00edr nikdy nem\u011bl za\u010d\u00e1tek. V\u011b\u0159ili, \u017ee hmota, prostor a energie v\u017edy tak n\u011bjak existovaly.<\/p>\n\n\n\n

    Ale na po\u010d\u00e1tku 20.stolet\u00ed astronom Edwin Hubble zjistil, \u017ee se vesm\u00edr rozp\u00edn\u00e1. Kdy\u017e na cel\u00fd proces nahl\u00e9dl z hlediska matematiky, spo\u010d\u00edtal, \u017ee v\u0161echno ve vesm\u00edru v\u010detn\u011b hmoty, energie, prostoru, a dokonce i \u010das s\u00e1m, ve skute\u010dnosti m\u011blo ur\u010dit\u00fd za\u010d\u00e1tek.<\/p>\n\n\n\n

    Celou v\u011bdeckou komunitou zazn\u00edvaly hlasit\u011b \u0161okovan\u00e9 n\u00e1zory ostatn\u00edch. Mnoho v\u011bdc\u016f v\u010detn\u011b Einsteina reagovalo na tato tvrzen\u00ed negativn\u011b. To, co Einstein pozd\u011bji nazval „nejv\u011bt\u0161\u00ed chybou sv\u00e9ho \u017eivota“ <\/em>byl fakt, \u017ee zfal\u0161oval rovnice, aby se vyhnul d\u016fsledk\u016fm za\u010d\u00e1tku. [3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Snad nejhlasit\u011bj\u0161\u00edm protivn\u00edkem po\u010d\u00e1tku vesm\u00edru byl britsk\u00fd astronom Sir Fred Hoyle, kter\u00fd sarkasticky p\u0159ezd\u00edval ud\u00e1lost stvo\u0159en\u00ed „velk\u00fdm t\u0159eskem“. Tvrdo\u0161\u00edjn\u011b se dr\u017eel sv\u00e9 teorie ust\u00e1len\u00e9ho stavu, \u017ee vesm\u00edr v\u017edy existoval. Stejn\u011b tak Einstein a dal\u0161\u00ed v\u011bdci trvali na sv\u00e9m, dokud se d\u016fkazy pro za\u010d\u00e1tek nestaly naprosto ohromuj\u00edc\u00edmi. „Slonem v m\u00edstnosti<\/em>„, t\u00edm nevysloven\u00fdm pro implikaci za\u010d\u00e1tku bylo, \u017ee n\u011bco, nebo n\u011bkdo mimo v\u011bdeck\u00fd v\u00fdzkum musel to v\u0161echno n\u011bjak za\u010d\u00edt.<\/p>\n\n\n\n

    Kone\u010dn\u011b v roce 1992 COBE satelitn\u00ed experimenty prok\u00e1zaly, \u017ee vesm\u00edr opravdu m\u011bl za\u010d\u00e1tek v jednom jedin\u00e9m \u010dase, a to v neuv\u011b\u0159iteln\u00e9m z\u00e1blesku sv\u011btla a energie. [4]<\/a> A\u010dkoli n\u011bkte\u0159\u00ed v\u011bdci nazvali tento okam\u017eik \u201cstvo\u0159en\u00edm\u201d, nejv\u00edce se na ud\u00e1lost po\u010d\u00e1tku odkazovalo jako na onen ji\u017e zmi\u0148ovan\u00fd „velk\u00fd t\u0159esk.“<\/p>\n\n\n\n

    Astronom Robert Jastrow se n\u00e1m sna\u017e\u00ed pomoci p\u0159edstavit si, jak to v\u0161echno vlastn\u011b za\u010dalo. „Obraz nazna\u010duje explozi kosmick\u00e9 vod\u00edkov\u00e9 bomby. Tento okam\u017eik, kdy kosmick\u00e1 bomba explodovala, znamenal zrozen\u00ed vesm\u00edru.“<\/em> [5]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Vysv\u011btlivky<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Klikn\u011bte zde<\/u><\/strong> pro \u010dten\u00ed strany 3<\/strong> ze 7 o „Objevila v\u011bda Boha<\/em>?“<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

    V\u0161echno z ni\u010deho<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    V\u011bda n\u00e1m nen\u00ed schopna \u0159\u00edct, co nebo kdo toto zp\u016fsobil, fakt, \u017ee cel\u00fd vesm\u00edr za\u010dal. Ale n\u011bkte\u0159\u00ed v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee to jasn\u011b ukazuje na Stvo\u0159itele. Britsk\u00fd teoretik Edward Milne napsal matematick\u00e9 pojedn\u00e1n\u00ed o relativit\u011b, kter\u00e9 na z\u00e1v\u011br zakon\u010dil slovy: ‚Pokud jde o prvn\u00ed p\u0159\u00ed\u010dinu vzniku vesm\u00edru v souvislosti s expanz\u00ed, je ponech\u00e1no na \u010dten\u00e1\u0159i, aby vlo\u017eil posledn\u00ed d\u00edlek t\u00e9to skl\u00e1da\u010dky, ale n\u00e1\u0161 obraz je bez N\u011bj ne\u00fapln\u00fd.'“<\/em> [6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Dal\u0161\u00ed britsk\u00fd v\u011bdec Edmund Whittaker p\u0159ipisoval po\u010d\u00e1tek na\u0161eho vesm\u00edru „Bo\u017esk\u00e9 v\u016fli tvo\u0159\u00edc\u00ed p\u0159\u00edrodu z ni\u010deho<\/em>„. [7]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Mnoho v\u011bdc\u016f bylo zasa\u017eeno paralelou jednor\u00e1zov\u00e9 ud\u00e1losti tvorby z ni\u010deho s biblick\u00fdm tvrzen\u00edm o stvo\u0159en\u00ed v Genesis 1:1. [8]<\/a> P\u0159ed t\u00edmto objevem mnoz\u00ed v\u011bdci pova\u017eovali biblick\u00fd popis stvo\u0159en\u00ed z ni\u010deho za zcela nev\u011bdeck\u00fd.<\/p>\n\n\n\n

    I kdy\u017e se naz\u00fdval agnostikem, Jastrow byl p\u0159inucen d\u016fkazy p\u0159iznat: „Nyn\u00ed vid\u00edme, jak astronomick\u00e9 d\u016fkazy vedou k biblick\u00e9mu pohledu na p\u016fvod sv\u011bta.“<\/em> [9]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Dal\u0161\u00ed agnostik George Smoot, nositel Nobelovy ceny a v\u011bdec odpov\u011bdn\u00fd za experiment COBE, tak\u00e9 p\u0159ipou\u0161t\u00ed tuto paralelu. „Nen\u00ed pochyb o tom, \u017ee existuje jist\u00e1 paralela mezi velk\u00fdm t\u0159eskem jako ud\u00e1lost\u00ed a k\u0159es\u0165ansk\u00fdm pojmem stvo\u0159en\u00ed z ni\u010deho.“ <\/em>[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    V\u011bdci, kte\u0159\u00ed se Bibli vysm\u00edvali jako knize poh\u00e1dek, nyn\u00ed p\u0159izn\u00e1vaj\u00ed, \u017ee biblick\u00fd koncept stvo\u0159en\u00ed z ni\u010deho byl po celou dobu spr\u00e1vn\u00fd.<\/p>\n\n\n\n

    Kosmologov\u00e9, kte\u0159\u00ed se specializuj\u00ed na studium vesm\u00edru a jeho po\u010d\u00e1tk\u016f, si brzy uv\u011bdomili, \u017ee \u0161ance, \u017ee by kosmick\u00e1 exploze mohla p\u0159in\u00e9st \u017eivot nen\u00ed o nic v\u011bt\u0161\u00ed, ne\u017e \u017ee by jej p\u0159inesla jadern\u00e1 bomba \u2013 pokud k tomu nebyla p\u0159esn\u011b navr\u017eena. A to by znamenalo, \u017ee to cel\u00e9 musel n\u011bkdo takto vymyslet. Za\u010dali pou\u017e\u00edvat slova jako „Super-intelekt“, „Stvo\u0159itel“, a dokonce i „Nejvy\u0161\u0161\u00ed bytost“ k popisu tohoto stvo\u0159itele. Pod\u00edvejme se pro\u010d.                   <\/p>\n\n\n\n

    Vysv\u011btlivky<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Klikn\u011bte zde<\/u><\/strong> pro \u010dten\u00ed strany 4<\/strong> ze 7 o „Objevila v\u011bda Boha<\/em>?“<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

    Jemn\u011b vylad\u011bno pro \u017eivot<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    Fyzici spo\u010d\u00edtali, \u017ee aby \u017eivot existoval, gravitace a dal\u0161\u00ed p\u0159\u00edrodn\u00ed s\u00edly mus\u00ed b\u00fdt spr\u00e1vn\u00e9 a vyrovnan\u00e9, jinak n\u00e1\u0161 vesm\u00edr nem\u016f\u017ee existovat. Kdyby byla m\u00edra expanze o n\u011bco slab\u0161\u00ed, gravitace by st\u00e1hla ve\u0161kerou hmotu zp\u011bt do „velk\u00e9 krize“.<\/p>\n\n\n\n

    Nemluv\u00edme zde jen o sn\u00ed\u017een\u00ed expanze vesm\u00edru o jedno nebo dv\u011b procenta. Stephen Hawking p\u00ed\u0161e: „Kdyby rychlost expanze jednu vte\u0159inu po velk\u00e9m t\u0159esku byla men\u0161\u00ed jen o jednu \u010d\u00e1st ve sto tis\u00edci milionech milion\u016f, vesm\u00edr by se znovu zhroutil d\u0159\u00edv, ne\u017e by dos\u00e1hl sv\u00e9 sou\u010dasn\u00e9 velikosti.“ <\/em>[11]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Na druhou stranu, kdyby rychlost expanze byla o zlomek v\u011bt\u0161\u00ed, ne\u017e byla, galaxie, hv\u011bzdy a planety by se nikdy nevytvo\u0159ily a my bychom tu v\u016fbec nebyli.<\/p>\n\n\n\n

    A aby \u017eivot existoval, podm\u00ednky v na\u0161\u00ed slune\u010dn\u00ed soustav\u011b a na planet\u011b Zemi mus\u00ed b\u00fdt tak\u00e9 naprosto spr\u00e1vn\u00e9. Nap\u0159\u00edklad si v\u0161ichni uv\u011bdomujeme, \u017ee bez atmosf\u00e9ry kysl\u00edku by nikdo z n\u00e1s nebyl schopen d\u00fdchat. A bez kysl\u00edku by voda nemohla existovat. Bez vody by nebylo sr\u00e1\u017eek pro na\u0161e plodiny. Dal\u0161\u00ed prvky jako je vod\u00edk, dus\u00edk, sod\u00edk, uhl\u00edk, v\u00e1pn\u00edk a fosfor, jsou tak\u00e9 nezbytn\u00e9 pro \u017eivot.<\/p>\n\n\n\n

    Ale to samo o sob\u011b nen\u00ed v\u0161e, co je pot\u0159eba k \u017eivotu, aby mohl jako takov\u00fd existovat. Velikost, teplota, relativn\u00ed bl\u00edzkost ke Slunci a chemick\u00e9 slo\u017een\u00ed na\u0161\u00ed planety, slunce a m\u011bs\u00edce mus\u00ed b\u00fdt tak\u00e9 spr\u00e1vn\u00e9. A jsou tu des\u00edtky dal\u0161\u00edch podm\u00ednek, kter\u00e9 musely b\u00fdt skv\u011ble vylad\u011bn\u00e9, jinak bychom tu nebyli, abychom o tom mohli p\u0159em\u00fd\u0161let. [12]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    V\u011bdci, kte\u0159\u00ed v\u011b\u0159\u00ed v Boha, mo\u017en\u00e1 o\u010dek\u00e1vali takov\u00e9 jemn\u00e9 vylad\u011bn\u00ed, ale ateist\u00e9 a agnostici nebyli schopni vysv\u011btlit pozoruhodn\u00e9 „n\u00e1hody“. Teoretick\u00fd fyzik Stephen Hawking, zn\u00e1m\u00fd agnostik, p\u00ed\u0161e: „Pozoruhodn\u00fdm faktem je, \u017ee hodnoty t\u011bchto \u010d\u00edsel se zdaj\u00ed b\u00fdt velmi jemn\u011b upraveny tak, aby umo\u017enily v\u00fdvoj \u017eivota.“<\/em> [13]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Vysv\u011btlivky<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Klikn\u011bte zde<\/u><\/strong> pro \u010dten\u00ed strany 5<\/strong> ze 7 o „Objevila v\u011bda Boha<\/em>?“<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

    N\u00e1hoda nebo z\u00e1zrak?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    Ale nemohlo by b\u00fdt toto dolad\u011bn\u00ed t\u011bchto hodnot p\u0159i\u010d\u00edt\u00e1no pouh\u00e9 n\u00e1hod\u011b? Koneckonc\u016f s\u00e1zka\u0159i v\u011bd\u00ed, \u017ee i s\u00e1zky mimo favority mohou nakonec p\u0159in\u00e9st v\u00fdhru na z\u00e1vodn\u00ed dr\u00e1ze. A navzdory velk\u00e9 p\u0159esile, i v loterii nakonec v\u017edycky n\u011bkdo vyhraje. Tak\u017ee jak\u00e9 jsou tedy \u0161ance, \u017ee lidsk\u00fd \u017eivot existuje pouhou n\u00e1hodou, a \u017ee vznikl z n\u00e1hodn\u00e9 exploze v d\u00e1vn\u00e9 kosmick\u00e9 historii?<\/p>\n\n\n\n

    Mo\u017enost, aby byl lidsk\u00fd \u017eivot mo\u017en\u00fd od samotn\u00e9ho velk\u00e9ho t\u0159esku, odporuje z\u00e1kon\u016fm pravd\u011bpodobnosti. Jeden astronom po\u010d\u00edt\u00e1 pravd\u011bpodobnost na m\u00e9n\u011b ne\u017e jednu \u0161anci v bilionu bilion\u016f. [14]<\/a> Pro lep\u0161\u00ed p\u0159edstavu pou\u017eijeme toto p\u0159irovn\u00e1n\u00ed \u2013 pro zaslepen\u00e9ho \u010dlov\u011bka jen s jedn\u00edm pokusem by bylo mnohem snaz\u0161\u00ed objevit jedno speci\u00e1ln\u011b ozna\u010den\u00e9 zrnko p\u00edsku ze v\u0161ech pl\u00e1\u017e\u00ed sv\u011bta.<\/p>\n\n\n\n

    Dal\u0161\u00edm p\u0159\u00edkladem toho, jak nepravd\u011bpodobn\u00e9 je, \u017ee by mohl n\u00e1hodn\u00fd velk\u00fd t\u0159esk vytvo\u0159it \u017eivot je p\u0159\u00edklad toho, jak jedna osoba vyhraje v\u00edce ne\u017e tis\u00edc po sob\u011b jdouc\u00edch mega-mili\u00f3nov\u00fdch loteri\u00ed po zakoupen\u00ed pouze jednoho losu pro ka\u017edou takovou loterii.<\/p>\n\n\n\n

    Jak\u00e1 by byla va\u0161e reakce na takov\u00e9 zpr\u00e1vy? Nemo\u017en\u00e9 \u2013 pokud to n\u011bkdo v z\u00e1kulis\u00ed nep\u0159ipravil, co\u017e by si v takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b v\u0161ichni mysleli. A to je to, co mnoz\u00ed v\u011bdci \u0159\u00edkaj\u00ed z\u00e1v\u011brem \u2013 n\u011bkdo v z\u00e1kulis\u00ed navrhl a vytvo\u0159il cel\u00fd vesm\u00edr.<\/p>\n\n\n\n

    Toto nov\u00e9 ch\u00e1p\u00e1n\u00ed toho, jak z\u00e1zra\u010dn\u00fd je lidsk\u00fd \u017eivot v na\u0161em vesm\u00edru, vedlo agnostick\u00e9ho astronoma George Greensteina k tomu, aby se zeptal: „Je mo\u017en\u00e9, \u017ee jsme n\u00e1hle, ani\u017e bychom to m\u011bli v \u00famyslu, narazili na v\u011bdeck\u00fd d\u016fkaz o existenci Nejvy\u0161\u0161\u00ed bytosti?“<\/em> [15]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Nicm\u00e9n\u011b jako agnostik, Greenstein udr\u017euje svou v\u00edru ve v\u011bdu sp\u00ed\u0161e ne\u017e ve Stvo\u0159itele, aby nakonec vysv\u011btlil n\u00e1\u0161 p\u016fvod. [16]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Jastrow vysv\u011btluje, pro\u010d se n\u011bkte\u0159\u00ed v\u011bdci zdr\u00e1haj\u00ed p\u0159ijmout transcendentn\u00edho Stvo\u0159itele.<\/p>\n\n\n\n

    Ve v\u011bd\u011b existuje jak\u00e9si n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed; je to n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed \u010dlov\u011bka, kter\u00fd v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee ve vesm\u00edru je \u0159\u00e1d a harmonie… Tato n\u00e1bo\u017eensk\u00e1 v\u00edra v\u011bdce je poru\u0161ena objevem, \u017ee sv\u011bt m\u00e1 za\u010d\u00e1tek za podm\u00ednek, ve kter\u00fdch zn\u00e1m\u00e9 z\u00e1kony fyziky nejsou platn\u00e9, a je ch\u00e1p\u00e1n jako produkt sil nebo okolnost\u00ed, kter\u00e9 nem\u016f\u017eeme objevit. Kdy\u017e se toto stane, v\u011bdec ztrat\u00ed kontrolu nad t\u00edm, jak vlastn\u011b ke stvo\u0159en\u00ed vesm\u00edru do\u0161lo. Kdyby opravdu zkoumal d\u016fsledky, byl by traumatizov\u00e1n. [17]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Je zcela pochopiteln\u00e9, pro\u010d v\u011bdci jako Greenstein a Hawking hledaj\u00ed jin\u00e1 vysv\u011btlen\u00ed, ne\u017e aby p\u0159ipisovali n\u00e1\u0161 jemn\u011b vylad\u011bn\u00fd vesm\u00edr Stvo\u0159iteli. Hawking spekuluje, \u017ee mohou existovat jin\u00e9 neviditeln\u00e9 (a neprokazateln\u00e9) vesm\u00edry, co\u017e zvy\u0161uje ur\u010ditou pravd\u011bpodobnost, \u017ee jeden z nich (a to ten n\u00e1\u0161) je dokonale vylad\u011bn pro cel\u00fd \u017eivot. Nicm\u00e9n\u011b, proto\u017ee jeho n\u00e1vrh je pouze spekulativn\u00ed a mimo mo\u017enost jak\u00e9hokoli dal\u0161\u00edho ov\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed, m\u016f\u017ee b\u00fdt jen st\u011b\u017e\u00ed naz\u00fdv\u00e1n „v\u011bdeck\u00fdm“. A\u010dkoli je tak\u00e9 agnostik, britsk\u00fd astrofyzik Paul Davies odm\u00edt\u00e1 Hawkingovu my\u0161lenku jako a\u017e p\u0159\u00edli\u0161 spekulativn\u00ed. P\u00ed\u0161e: „Takov\u00e1 v\u00edra mus\u00ed spo\u010d\u00edvat sp\u00ed\u0161e na d\u016fv\u011b\u0159e ne\u017e na pozorov\u00e1n\u00ed.“ <\/em>[18]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    A\u010dkoli Hawking pokra\u010duje ve sv\u00e9m b\u00e1d\u00e1n\u00ed a spekulac\u00edch za \u00fa\u010delem, aby prozkoumal \u010dist\u011b v\u011bdeck\u00e9 vysv\u011btlen\u00ed na\u0161eho p\u016fvodu, jin\u00ed v\u011bdci v\u010detn\u011b mnoha agnostik\u016f uznali to, co se zd\u00e1 b\u00fdt ohromuj\u00edc\u00edm d\u016fkazem pro Stvo\u0159itele. Hoyle napsal:<\/p>\n\n\n\n

    „V\u00fdklad fakt\u016f pomoc\u00ed zdrav\u00e9ho rozumu nazna\u010duje, \u017ee super-intelekt si zahr\u00e1l s fyzikou, stejn\u011b jako si pohr\u00e1l s chemi\u00ed a biologi\u00ed, a \u017ee v p\u0159\u00edrod\u011b neexistuj\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 slep\u00e9 s\u00edly, o kter\u00fdch by st\u00e1lo za to o nich hovo\u0159it.“ [19]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    A\u010dkoli Einstein nebyl n\u00e1bo\u017eensky zalo\u017een\u00fd a nev\u011b\u0159il v osobn\u00edho Boha, nazval g\u00e9nia za stvo\u0159en\u00edm vesm\u00edru „inteligenc\u00ed takov\u00e9 nad\u0159azenosti, \u017ee ve srovn\u00e1n\u00ed s n\u00edm je ve\u0161ker\u00e9 systematick\u00e9 my\u0161len\u00ed a jedn\u00e1n\u00ed lidsk\u00fdch bytost\u00ed naprosto bezv\u00fdznamn\u00fdm odrazem.“<\/em> [20]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Ateista Christopher Hitchens, kter\u00fd str\u00e1vil v\u011bt\u0161inu sv\u00e9ho \u017eivota psan\u00edm a debatou proti Bohu, byl nejv\u00edce zmaten skute\u010dnost\u00ed, \u017ee \u017eivot nem\u016f\u017ee existovat, pokud by se v\u011bci li\u0161ily jen o „jeden stupe\u0148 nebo jeden vlas<\/em>„. [21]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Davies uzn\u00e1v\u00e1: Zde je pro m\u011b siln\u00fd d\u016fkaz, \u017ee je tam n\u011bkde n\u011bco, co se d\u011bje za t\u00edm v\u0161\u00edm. Zd\u00e1 se, \u017ee n\u011bkdo jemn\u011b vyladil v\u0161echna \u010d\u00edsla a hodnoty tak, aby mohl b\u00fdt stvo\u0159en vesm\u00edr …. Dojem stvo\u0159en\u00ed je ohromuj\u00edc\u00ed. [22]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Vysv\u011btlivky<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Klikn\u011bte zde<\/u><\/strong> pro \u010dten\u00ed strany 6<\/strong> ze 7 o „Objevila v\u011bda Boha<\/em>?“<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

    DNA: Jazyk \u017eivota<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    Astronomie nen\u00ed jedinou oblast\u00ed, ve kter\u00e9 v\u011bda vid\u011bla d\u016fkazy o stvo\u0159en\u00ed. Molekul\u00e1rn\u00ed biologov\u00e9 objevili zaj\u00edmav\u011b slo\u017eit\u00fd design v mikroskopick\u00e9m sv\u011bt\u011b DNA. V minul\u00e9m stolet\u00ed se v\u011bdci dozv\u011bd\u011bli, \u017ee mal\u00e1 molekula zvan\u00e1 DNA je „mozkem“ za ka\u017edou bu\u0148kou v na\u0161em t\u011ble, stejn\u011b jako za ka\u017edou jinou \u017eivou v\u011bc\u00ed. A \u010d\u00edm v\u00edce se o DNA dozv\u00eddaj\u00ed, t\u00edm v\u00edce jsou ohromeni t\u00edm, jak\u00e1 inteligence se za v\u0161\u00edm mus\u00ed skr\u00fdvat.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    V\u011bdci, kte\u0159\u00ed v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee hmotn\u00fd sv\u011bt je v\u0161e, co existuje (materialist\u00e9), jako nap\u0159\u00edklad Richard Dawkins, tvrd\u00ed, \u017ee DNA se vyvinula pomoc\u00ed p\u0159irozen\u00e9ho v\u00fdb\u011bru bez jak\u00e9hokoli z\u00e1sahu Stvo\u0159itele. P\u0159esto i v\u011bt\u0161ina horliv\u00fdch evolucionist\u016f p\u0159ipou\u0161t\u00ed, \u017ee p\u016fvod zaj\u00edmav\u00e9 slo\u017eitosti DNA je nevysv\u011btliteln\u00fd.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    D\u016fmysln\u00e1 slo\u017eitost DNA zp\u016fsobila, \u017ee jej\u00ed spoluobjevitel Francis Crick v\u011b\u0159il, \u017ee by nikdy nikdo nemohl vzniknout na Zemi p\u0159irozen\u011b. Crick, kter\u00fd byl evolucionista, a kter\u00fd v\u011b\u0159il, \u017ee \u017eivot je p\u0159\u00edli\u0161 slo\u017eit\u00fd na to, aby vznikl na Zemi, a mus\u00ed tedy poch\u00e1zet z vesm\u00edru, napsal:<\/em><\/p>\n\n\n\n

    \u010cestn\u00fd mu\u017e vyzbrojen\u00fd v\u0161emi znalostmi, kter\u00e9 m\u00e1me nyn\u00ed k dispozici, by mohl jen konstatovat, \u017ee v jist\u00e9m smyslu se zd\u00e1, \u017ee p\u016fvod \u017eivota je v tuto chv\u00edli t\u00e9m\u011b\u0159 z\u00e1zrakem, je zde tak mnoho podm\u00ednek, kter\u00e9 musely b\u00fdt zcela spln\u011bny, aby to v\u0161e v\u016fbec mohlo za\u010d\u00edt. <\/em>[23]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    K\u00f3dov\u00e1n\u00ed za stavbou DNA odhaluje takovou m\u00edru inteligence, \u017ee ji na\u0161e p\u0159edstavivost jen t\u011b\u017eko ch\u00e1pe. Pouh\u00e1 \u0161pendl\u00edkov\u00e1 hlavi\u010dka DNA obsahuje tolik informac\u00ed, kter\u00e9 odpov\u00eddaj\u00ed stohu bro\u017eovan\u00fdch knih, kter\u00fd by obkrou\u017eil zemi 5000kr\u00e1t. DNA funguje jako ur\u010dit\u00fd jazyk s vlastn\u00edm extr\u00e9mn\u011b slo\u017eit\u00fdm softwarov\u00fdm k\u00f3dem. Zakladatel spole\u010dnosti Microsoft Bill Gates \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee software DNA je „mnohem, mnohem slo\u017eit\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e jak\u00fdkoli jin\u00fd software, kter\u00fd jsme kdy vyvinuli.“ <\/em>[24]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Dawkins a dal\u0161\u00ed materialist\u00e9 v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee v\u0161echna tato slo\u017eitost vznikla p\u0159irozen\u00fdm v\u00fdb\u011brem. P\u0159esto jak poznamenal Crick, p\u0159irozen\u00fd v\u00fdb\u011br by nikdy nevytvo\u0159il pr\u00e1v\u011b tu prvn\u00ed molekulu. Mnoho v\u011bdc\u016f se domn\u00edv\u00e1, \u017ee k\u00f3dov\u00e1n\u00ed v molekule DNA ukazuje na inteligenci, kter\u00e1 daleko p\u0159esahuje to, co se mohlo st\u00e1t z p\u0159irozen\u00fdch p\u0159\u00ed\u010din.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Na po\u010d\u00e1tku 21.stolet\u00ed \u010deln\u00ed ateista Antony Flew ukon\u010dil sv\u00e9 p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed ateisty pr\u00e1v\u011b v moment\u011b, kdy se v\u011bnoval studiu slo\u017eitosti DNA. Flew pot\u00e9 vysv\u011btluje, co zm\u011bnilo jeho n\u00e1zor.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Mysl\u00edm, \u017ee materi\u00e1l DNA uk\u00e1zal, jak\u00e1 inteligence musela b\u00fdt zapojena do spojen\u00ed v\u0161ech t\u011bchto mimo\u0159\u00e1dn\u011b r\u016fznorod\u00fdch prvk\u016f. Obrovsk\u00e1 slo\u017eitost, d\u00edky kter\u00e9 byly dosa\u017eeny tyto v\u00fdsledky se mi jev\u00ed jako pr\u00e1ce obrovsk\u00e9 inteligence …. Nyn\u00ed se mi zd\u00e1, \u017ee zji\u0161t\u011bn\u00ed v\u00edce ne\u017e pades\u00e1tilet\u00e9ho v\u00fdzkumu DNA poskytlo materi\u00e1ly pro nov\u00fd a nesm\u00edrn\u011b siln\u00fd argument pro stvo\u0159en\u00ed. <\/em>[25]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    P\u0159esto\u017ee Flew nebyl k\u0159es\u0165an, p\u0159ipustil, \u017ee „software“ za DNA je p\u0159\u00edli\u0161 slo\u017eit\u00fd na to, aby vznikl bez „Stvo\u0159itele“. Objev neuv\u011b\u0159iteln\u00e9 inteligence za DNA n\u00e1m, slovy tohoto b\u00fdval\u00e9ho p\u0159edn\u00edho ateisty, „poskytl materi\u00e1ly pro nov\u00fd a nesm\u00edrn\u011b siln\u00fd argument podporuj\u00edc\u00ed teorii stvo\u0159en\u00ed.“<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Vysv\u011btlivky<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Klikn\u011bte zde<\/u><\/strong> pro \u010dten\u00ed strany 7<\/strong> ze 7 o „Objevila v\u011bda Boha<\/em>?“<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

    Stvo\u0159itelovy otisky prst\u016f<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    Jsou tedy nyn\u00ed v\u011bdci p\u0159esv\u011bd\u010deni, \u017ee Stvo\u0159itel zanechal sv\u00e9 „otisky prst\u016f“ p\u0159i stvo\u0159en\u00ed vesm\u00edru?<\/p>\n\n\n\n

    A\u010dkoli mnoz\u00ed v\u011bdci jsou st\u00e1le odhodl\u00e1ni vytla\u010dit Boha z vesm\u00edru, v\u011bt\u0161ina z nich si uv\u011bdomuje n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 d\u016fsledky t\u011bchto nov\u00fdch objev\u016f. Stephen Hawking, kter\u00fd nev\u011b\u0159il v osobn\u00edho Boha, se ve sv\u00e9 knize Velk\u00e9 stvo\u0159en\u00ed sna\u017eil vysv\u011btlit, pro\u010d vesm\u00edr Boha nepot\u0159ebuje. P\u0159esto, kdy\u017e st\u00e1l tv\u00e1\u0159\u00ed v tv\u00e1\u0159 d\u016fkaz\u016fm, i Hawking tak\u00e9 p\u0159ipustil: „Mus\u00ed existovat ur\u010dit\u00fd n\u00e1bo\u017eensk\u00fd p\u0159esah. Ale mysl\u00edm si, \u017ee v\u011bt\u0161ina v\u011bdc\u016f se rad\u011bji vyh\u00fdb\u00e1 t\u00e9to n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 str\u00e1nce.“ <\/em>[26]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Jastrow jako agnostik nem\u011bl za sv\u00fdmi z\u00e1v\u011bry \u017e\u00e1dnou k\u0159es\u0165anskou agendu. Nicm\u00e9n\u011b svobodn\u011b uzn\u00e1v\u00e1 p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e1 fakta hovo\u0159\u00edc\u00ed pro Stvo\u0159itele. Jastrow p\u00ed\u0161e o \u0161oku a zoufalstv\u00ed, kter\u00e9 za\u017eili v\u011bdci, kte\u0159\u00ed si mysleli, \u017ee vytla\u010dili Boha ze sv\u00e9ho v\u011bdeck\u00e9ho sv\u011bta.<\/p>\n\n\n\n

    Pro v\u011bdce, kter\u00fd \u017eil se svou v\u00edrou v s\u00edlu rozumu, kon\u010d\u00ed tento p\u0159\u00edb\u011bh jako zl\u00fd sen. Tento v\u011bdec sl\u00e9z\u00e1 hory nev\u011bdomosti; chyst\u00e1 se dob\u00fdt nejvy\u0161\u0161\u00ed vrchol. A kdy\u017e se vyt\u00e1hne p\u0159es posledn\u00ed k\u00e1men v nejvy\u0161\u0161\u00edm bod\u011b, je uv\u00edt\u00e1n skupinou teolog\u016f, kte\u0159\u00ed tam sed\u00ed po stalet\u00ed. [27]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Stvo\u0159itel jako bytost?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    Pokud existuje super-inteligentn\u00ed Stvo\u0159itel, vyvst\u00e1v\u00e1 zde ot\u00e1zka, jak\u00fd je tento Stvo\u0159itel? Je to jen n\u011bjak\u00e1 s\u00edla jako ve Hv\u011bzdn\u00fdch v\u00e1lk\u00e1ch<\/em>, nebo je to bytost s osobnost\u00ed jako jsme my? Vzhledem k tomu, \u017ee jsme bytosti s osobnost\u00ed a vz\u00e1jemn\u00fdmi vztahy, nebyl by ten, kdo n\u00e1s stvo\u0159il, tak\u00e9 takovou bytost\u00ed s osobnost\u00ed a vyhled\u00e1vaj\u00edc\u00ed vztahy?<\/p>\n\n\n\n

    Mnoho v\u011bdc\u016f jako Arthur L. Schawlow, profesor fyziky na Stanfordov\u011b univerzit\u011b a nositel Nobelovy ceny za fyziku, v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee tyto nov\u00e9 objevy poskytuj\u00ed p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e9 d\u016fkazy pro Boha jako bytost. P\u00ed\u0161e: „Zd\u00e1 se mi, \u017ee kdy\u017e je \u010dlov\u011bk konfrontov\u00e1n s divy \u017eivota a vesm\u00edru, mus\u00ed se pt\u00e1t tak\u00e9 pro\u010d a ne pouze jak. Jedin\u00e9 mo\u017en\u00e9 odpov\u011bdi jsou n\u00e1bo\u017eensk\u00e9…. Nach\u00e1z\u00edm pot\u0159ebu Boha ve vesm\u00edru a ve sv\u00e9m vlastn\u00edm \u017eivot\u011b.“ <\/em>[28]<\/a> Je-li B\u016fh bytost\u00ed, a proto\u017ee n\u00e1m dal mo\u017enost navz\u00e1jem komunikovat, neo\u010dek\u00e1v\u00e1me tedy, \u017ee s n\u00e1mi bude tak\u00e9 komunikovat a d\u00e1 n\u00e1m v\u011bd\u011bt, pro\u010d jsme tady?<\/p>\n\n\n\n

    Jak jsme ji\u017e vid\u011bli, v\u011bda nen\u00ed schopna odpov\u00eddat na na\u0161e ot\u00e1zky o Bohu a smyslu na\u0161eho \u017eivota. Nicm\u00e9n\u011b proto\u017ee Bible m\u011bla pravdu o stvo\u0159en\u00ed z ni\u010deho, mohla by b\u00fdt tak\u00e9 d\u016fv\u011bryhodn\u00e1 v tomto p\u0159\u00edpad\u011b, kdy jde o Boha, n\u00e1\u0161 \u017eivot a \u00fa\u010del?<\/p>\n\n\n\n

    P\u0159ed dv\u011bma tis\u00edci lety vstoupil na na\u0161i planetu mu\u017e, kter\u00fd tvrdil, \u017ee m\u00e1 odpov\u011b\u010f na \u017eivot. I kdy\u017e jeho \u010das str\u00e1ven\u00fd na zemi byl velmi kr\u00e1tk\u00fd, jeho odkaz zm\u011bnil sv\u011bt, a tento odkaz je st\u00e1le poci\u0165ov\u00e1n i dnes. Tento mu\u017e se jmenoval Je\u017e\u00ed\u0161 Kristus.<\/p>\n\n\n\n

    O\u010dit\u00ed sv\u011bdci \u017eivota Je\u017e\u00ed\u0161e Krista n\u00e1m \u0159\u00edkaj\u00ed, \u017ee neust\u00e1le projevoval tv\u016fr\u010d\u00ed moc nad p\u0159\u00edrodn\u00edmi z\u00e1kony. \u0158\u00edkaj\u00ed n\u00e1m, \u017ee byl moudr\u00fd, pokorn\u00fd a soucitn\u00fd. Uzdravil chrom\u00e9, hluch\u00e9 a slep\u00e9. Okam\u017eit\u011b zastavil \u0159\u00e1d\u00edc\u00ed vich\u0159ice, na m\u00edst\u011b vytvo\u0159il potravu pro hladov\u00e9, na svatb\u011b prom\u011bnil vodu ve v\u00edno, a dokonce vzk\u0159\u00edsil mrtv\u00e9. A oni tvrdili, \u017ee po jeho brut\u00e1ln\u00ed poprav\u011b vstal z mrtv\u00fdch.<\/p>\n\n\n\n

    Tak\u00e9 n\u00e1m \u0159\u00edkaj\u00ed, \u017ee Je\u017e\u00ed\u0161 Kristus je ten, kdo vhodil hv\u011bzdy do vesm\u00edru, jemn\u011b vyladil n\u00e1\u0161 vesm\u00edr a vytvo\u0159il DNA. Mohl by to b\u00fdt ten, o kter\u00e9m Einstein nev\u011bdomky mluvil jako o „super-intelektu“, kter\u00fd st\u00e1l za stvo\u0159en\u00edm vesm\u00edru? Mohl by Je\u017e\u00ed\u0161 Kristus b\u00fdt ten, na n\u011bho\u017e Hoyle nev\u011bdomky odkazoval jako na toho, kdo si pohr\u00e1val s “ fyzikou, chemi\u00ed a biologi\u00ed?“<\/p>\n\n\n\n

    Bylo tajemstv\u00ed toho, kdo st\u00e1l za velk\u00fdm t\u0159eskem a inteligenc\u00ed DNA, odhaleno v n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm p\u0159\u00edb\u011bhu z Nov\u00e9ho z\u00e1kona?<\/p>\n\n\n\n

    Nyn\u00ed je Kristus viditeln\u00fdm vyj\u00e1d\u0159en\u00edm neviditeln\u00e9ho Boha. Existoval p\u0159ed za\u010d\u00e1tkem stvo\u0159en\u00ed, nebo\u0165 skrze n\u011bj bylo u\u010din\u011bno v\u0161echno, a\u0165 u\u017e duchovn\u00ed nebo hmotn\u00e9, vid\u011bn\u00e9 nebo neviditeln\u00e9. Skrze n\u011bj a pro n\u011bj tak\u00e9 byli stvo\u0159eni moc a panstv\u00ed, vlastnictv\u00ed a autorita. Ve skute\u010dnosti ka\u017ed\u00e1 v\u011bc byla stvo\u0159ena skrze n\u011bj a pro n\u011bj ….\u017divot z ni\u010deho za\u010dal skrze n\u011bj, a \u017eivot z mrtv\u00fdch za\u010dal skrze n\u011bj, a on je proto opr\u00e1vn\u011bn\u011b naz\u00fdv\u00e1n P\u00e1nem v\u0161eho. [29]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Je\u017e\u00ed\u0161 mluvil s autoritou o Bo\u017e\u00ed l\u00e1sce k n\u00e1m a o d\u016fvodu, pro\u010d n\u00e1s stvo\u0159il. \u0158ekl, \u017ee m\u00e1 pl\u00e1n pro na\u0161e \u017eivoty a tento pl\u00e1n se soust\u0159ed\u00ed na n\u00e1\u0161 vztah s n\u00edm. Ale aby byl tento vztah mo\u017en\u00fd, musel Je\u017e\u00ed\u0161 zem\u0159\u00edt na k\u0159\u00ed\u017ei za na\u0161e h\u0159\u00edchy. A bylo nutn\u00e9, aby vstal z mrtv\u00fdch, abychom i my mohli m\u00edt v\u011b\u010dn\u00fd \u017eivot po smrti. [30]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Kdyby byl Je\u017e\u00ed\u0161 Stvo\u0159itelem, ur\u010dit\u011b by m\u011bl moc nad \u017eivotem a smrt\u00ed. A jeho nejbli\u017e\u0161\u00ed tvrd\u00ed, \u017ee ho vid\u011bli \u017eiv\u00e9ho pot\u00e9, co zem\u0159el, a byl poh\u0159ben po t\u0159i dny.<\/p>\n\n\n\n

    Povstal Je\u017e\u00ed\u0161 skute\u010dn\u011b z mrtv\u00fdch?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

    Apo\u0161tol Pavel n\u00e1m \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee \u017eivot z mrtv\u00fdch za\u010dal skrze Je\u017e\u00ed\u0161e Krista. O\u010dit\u00ed sv\u011bdci Je\u017e\u00ed\u0161e Krista skute\u010dn\u011b mluvili a chovali se, jako by v\u011b\u0159ili, \u017ee fyzicky vstal z mrtv\u00fdch po jeho uk\u0159i\u017eov\u00e1n\u00ed. Pokud se m\u00fdlili, pak cel\u00e9 k\u0159es\u0165anstv\u00ed bylo zalo\u017eeno na l\u017ei. Ale kdyby m\u011bli pravdu, takov\u00fd z\u00e1zrak by dolo\u017eil v\u0161e, co Je\u017e\u00ed\u0161 \u0159ekl o Bohu, sob\u011b a n\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

    Mus\u00edme v\u0161ak p\u0159ijmout vzk\u0159\u00ed\u0161en\u00ed Je\u017e\u00ed\u0161e Krista pouze na\u0161\u00ed v\u00edrou, nebo existuj\u00ed pevn\u00e9 historick\u00e9 d\u016fkazy sv\u011bd\u010d\u00edc\u00ed o t\u00e9to ud\u00e1losti? N\u011bkolik skeptik\u016f za\u010dalo vy\u0161et\u0159ovat historick\u00e9 z\u00e1znamy, aby prok\u00e1zali, \u017ee tvrzen\u00ed o vzk\u0159\u00ed\u0161en\u00ed je nepravdiv\u00e9. Co objevili?<\/p>\n\n\n\n

    Vysv\u011btlivky<\/a><\/p>\n\n\n\n